Сталин и заговор генералов

...Военная реформа й Красной Армии, проводившаяся под руководством М.Фрунзе в 1924—1925 гг. и связанная с его именем, исследована достаточно полно и квалифицированно. Поэтому я не вижу необходимости обращаться к этому вопросу.

Впрочем, он и не является предметом моего исследования. Ее результаты неоднозначно оценивались современниками и потомками. В основном реформирование Красной Армии, проведенное за короткое время руководства Фрунзе, заслужило исключительно положительную оценку. Чтобы отвлечься от штампов советского времени, которые в контексте апологии покойного Фрунзе, превратив его в «икону» Красной Армии, «канонизировали» и проведенную им реформу, обращусь к автору, вполне авторитетному и в то же время независимому, критически настроенному. Это бывший сослуживец М.Тухачевского по л.-г. Семеновскому полку, известный в русском зарубежье военный ученый А.Зайцев. Он так оценивал личность Фрунзе как руководителя РККА и проведенную им военную реформу.

«По отзывам всех соприкасавшихся с ним лиц Фрунзе обладал большим здравым смыслом и способностью уловить существо дела в военных вопросах, несмотря на полное отсутствие военно-теоретической подготовки, — писал А.Зайцов. — По-видимому, он прислушивался к советам всегда окружавших его военных специалистов из бывших специалистов Генерального штаба старой Русской армии... Ни до, ни после него Красная Армия не имела столь выдающегося руководителя» (А.Зайцов писал в 1934 г.)¹. Зайцов не без оснований считал, что «главными данными, содействовавшими» успеху Фрунзе в проведении военной реформы, «были наряду с его природными качествами и образованием желание считаться с мнением специалистов, с - одной стороны, и его большой удельный партийный вес — с другой. Во всяком случае, он сумел найти какую-то равнодействующую между стремлениями партии и интересами военного дела. Поэтому его реформы, в сущности, и положили основание современной Красной Армии. Все, что было сделано после него, как раз лишено этого равновесия»^{992 993}. Достаточно детально для статьи, посвященной не только и не специально военной реформе Фрунзе, анализируя основные аспекты проведенных им военных преобразований, А.Зайцов акцентировал внимание на принципиальных основах реформы. «Реформой Фрунзе была реорганизация Красной Армии на основании опыта Мировой войны... — писал Зайцов. — Победа красных в Гражданскую войну в глазах выдвинутого ею командного состава оправдала применявшиеся в ней приемы, и многие из них, не видавшие настоящей войны или участвовавшие в ней на самых низших постах, поверили, что именно в них-то и лежит истина. Упоение победой заставляло их считать, что именно ими найдено последнее слово. Опыт же Гражданской войны совершенно исказил истинное представление о современной армии... Изжить все эти заблуждения и перейти на современные рельсы было совсем не легко. И тем не менее Фрунзе удалось, более или менее, вывести Красную Армию из этого сумбура. Принятая Фрунзе и затем, после него, лишь совершенствовавшаяся организация Красной Армии поэтому является компромиссом между опытом Гражданской войны и принципами устройства современных армий»¹.

Нет необходимости втягиваться в спор о том, насколько А.Зайцов верно судил о существе «современной армии» (в 1934 г.). Боевые действия Второй мировой войны внесли слишком существенные и драматические коррективы в такого рода суждения. Автор, по сути дела, «современной» считал такую армию для России — СССР, которая возвращалась к организационным и оперативно-стратегическим, оперативно-тактическим нормам подготовки, каковой была дореволюционная Русская армия. События Второй мировой войны показали, что это было не так. Критическая оценка оперативно-тактического и организационного опыта Гражданской войны в России со стороны Зайцова была в значительной мере обусловлена и победой красных, которые сумели найти адекватные формы и методы организации и подготовки своей армии и выиграли войну. Она была обусловлена и стремлением «реабилитировать» русский дореволюционный Генштаб, оказавшийся не в состоянии, несмотря на «военную образованность» и опыт Мировой войны, противопоставить красным соответствующую вооруженную силу. Критика Зайцова была направлена и против «доктрины» Тухачевского, главного идеолога «революционной войны», хотя, надо отдать должное автору, он достаточно высоко оценивал военно-организаторские способности своего старого полкового приятеля^{994 995}.

Не отвлекаясь на все аспекты военной реформы Фрунзе, замечу лишь, что принципы подготовки кадров и, самое главное, методы кадровой политики в формировании высшего комсостава и военной элиты Красной Армии, заложенные в 1924—1925 гг., небесспорны. Трудно сказать, какую бы политику в этом направлении проводил Фрунзе, если бы его жизнь и военная карьера не прервались осенью 1925 г., однако то, что делал его преемник под патронатом «сталинского руководства», вызывает серьезные сомнения. А.Зайцов верно заметил, что М.Фрунзе был, возможно, в силу и своего характера, прошлого жизненного, революционно-партийного опыта человеком компромисса. Во время именно своего руководства РККА Фрунзе, в частности, попытался соединить концептуально-стратегические подходы двух идеологов-антиподов: М.Тухачевского, с его «стратегией сокрушения», и А.Свечина, имевшего репутацию сторонника «стратегии измора». Первый, назначенный еще в 1924 г. Главным руководителем по стратегии всех академий РККА, в 1925 г. получил в качестве одного из своих заместителей в этой должности А.Свечина. Сама его реформа организации и системы комплектования Красной Армии, равно как и система управления ею, обнаруживали повсеместный компромисс. Выше мне приходилось останавливать внимание на острой дискуссии по проблеме Штаба РККА, места и роли Инспектората между М.Тухачевским и А.Егоровым, по проблеме «реальной пехоты», когда многие «генералы» оппонировали тому же Тухачевскому. Фрунзе в этих ситуациях занимал позицию посредника, ориентируясь на «перевес» того или иного мнения. Был ли такой компромиссный подход Фрунзе к важным вопросам устройства Вооруженных сил обусловлен текущей, вынуждающей ситуацией или это являлось отпечатком его личности? Смог бы он в ситуации, когда требовалась действительная жесткая решимость, проявить ее или нет? Определенный ответ на поставленные вопросы, исходя из наблюдения предшествовавшей деятельности Фрунзе в качестве руководителя РККА, дать трудно. И этот вопрос — соотношения реалий в формировании и эволюции советской военной элиты после 1925 г. и намерений Фрунзе в этом отношении — нуждается в рассмотрении.

В контексте указанного вопроса следует иметь в виду принятие в период руководства Фрунзе одного из самых важных решений, оказавших существенное влияние на последующую ротацию советской военной элиты и на ее персональный состав. На основании решений ЦК РКП (б), принятых, несомненно, под давлением высшего комсостава РККА, РВС СССР издает 2 марта 1925 г. приказ о введении единоначалия в Красной Армии. Это еще не было актом полного упразднения военных комиссаров, но уже началом курса на полное их отстранение от командования частями и соединениями РККА. Именно в условиях настойчивой реализации этого курса и доведения его до логического завершения происходили кадровые изменения в составе номенклатурной советской военной элиты сразу же после неожиданной смерти Председателя РВС СССР и наркомвоенмора Фрунзе 31 октября 1925 г.

2

К.Ворошилов. Группировки в военной элите во'второй половине 20-х гг.

Вопреки ожиданиям большинства высшего комсостава Красной Армии 6 ноября 1925 г. на должности Председателя РВС СССР и наркомвоенмора вместо покойного Фрунзе оказался Климент Ефремович Ворошилов (1881 —1969). В результате кадровых перемещений, проведенных сразу же после смерти Фрунзе и сопровождавших появление нового наркома, к декабрю 1925 г. номенклатурный состав военной элиты был следующим: ⁹⁹⁶

РККА (подпоручик л.-г. Семеновского полка, причислен к Генштабу), русский, дворянин (XIII в.), член РКП(б).

5. Пугачев С.А. (1889—1939) — заместитель начальника Штаба РККА (капитан Генштаба), русский, сын учителя гимназии.

6. Каменев С.С. (1881 —1936) — инспектор РККА (полковник Генштаба), русский, сын офицера.

7. Левичев В.Н. (1891 —1937) — начальник ГУРККА (штабс-капитан военного времени), русский, из крестьян, член РКП(б).

8. Якир И.Э. ( 1896—1937) — командующий УВО, еврей, из семьи провизора, член РКП(б).

9. Каширин Н.Д. (1888—1938) — помощник командующего УВО (подъесаул), русский, сын казачьего станичного атамана, член РКП(б).

10. Лебедев П.П. (1873—1933) — начальник штаба УВО (генерал Генштаба), русский, из дворян.

11. Корк А.И. (1887—1937) — командующий ЗВО (подполковник Генштаба), эстонец, из крестьян.

12. Павлов А.В. (1880—1937) — помощник командующего ЗВО (поручик военного времени), белорус, из служащих, исключен из РКП(б).

13. Кук А.И. (1886—1932) — начальник штаба ЗВО (капитан Генштаба), эстонец, из крестьян.

14. Базилевич Г.Д. (1889—1939) — командующий МВО (подполковник), поляк, из крестьян, член РКП(б).

15. Белов И.П. (1893—1938) — помощник командующего МВО (унтер-офицер), русский, из крестьян, член РКП(б).

16. Перемытое А.М. (1888—1938) — начальник штаба МВО (капитан Генштаба), русский, из мещан.

17. Шапошников Б.М. (1882—1945) —командующий ЛВО (полковник Генштаба), русский, из мещан.

18. Сергеев Е.Н. (1887—1938) — помощник командующего и начальник штаба ЛВО (подполковник Генштаба), русский, сын художника.

19. Уборевич И.П. (1896—1937) — командующий СКВО (подпоручик артиллерии военного времени, причислен к Генштабу), литовец, из крестьян, член РКП (б).

20. Гайлит Я.П. (1894—1938) — помощник командующего СКВО (подпоручик военного времени), латыш,, из крестьян, член РКП(б).

21. Алафузо М.И. (1891 —1937) — начальник штаба СКВО (капитан Генштаба), русский, сын офицера.

22. Левандовский М.К. (1890—1938) — командующий ККА (штабс-капитан), поляк, сын унтер-офицера, член РКП(б).

23. Кузнецов Б.И. (1889—1957) — начальник штаба ККА (капитан Генштаба), русский, сын офицера.

24. Седякин А.И. (1893—1938) — командующий ПриВО (штабс-капитан военного времени), русский, сын солдата, член РКП(б).

25. Великанов М.Д. (1894—1938) — помощник командующего ПриВО (поручик военного времени), русский, сын священника, член РКП(б).

26. Артемьев К.П. (1883—1938) — начальник штаба ПриВО (подполковник Генштаба), русский, дворянин (с XVI в.).

27. Авксентьевский К.А. (1890—1941) — командующий Туркестанским фронтом (подпоручик военного времени), русский, из служащих, член РКП(б).