Суровое испытание. Семилетняя война и судьба империи в Британской Северной Америке, 1754-1766 гг.

В первые недели 1766 года, когда парламент готовился возобновить работу после рождественских каникул, Рокингем окончательно пришел к выводу, что отмена закона крайне необходима. С ним согласились Графтон и Конуэй. Но Рокингем все еще не мог заставить себя изложить свои взгляды в виде политики, и он знал, что некоторые из его коллег, в частности ведущие юристы короны, лорд-канцлер Нортингтон и генеральный прокурор Чарльз Йорк, решительно выступают за принуждение, а не за примирение. Пока Питт наконец не выдвинул свои невыполнимые требования о вступлении в администрацию, Рокингем цеплялся за надежду, что ему удастся вообще избежать выработки политики, а тем более разработки планов долгосрочного будущего империи. Только 11 января он решил прервать переговоры с Питтом, и это произошло всего за три дня до созыва парламента. Таким образом, в то время как нерешительный маркиз уже давно прояснил для себя спорные вопросы, его министерство вышло на парламентскую сессию как всегда в полном неведении, не имея ни публично сформулированной цели, ни внутреннего консенсуса. Тактика министерства, которая постепенно вырисовывалась в путанице и суматохе январских дебатов, зависела не столько от лидерства Рокингема в палате лордов или способности Конвея управлять палатой общин, сколько от двух случайных факторов: ораторского искусства Уильяма Питта и действий купеческого сообщества. В совокупности стремление Питта к известности и стремление купцов к собственной выгоде подталкивали администрацию в направлениях, которые Рокингем одобрял, хотя и не считал возможным говорить об этом публично^[890].

Парламент открылся 14 января, как всегда, тронной речью — обращением, в котором монарх (теоретически) и министерство (фактически) определяли повестку дня сессии. В данном случае, поскольку Рокингхэмы еще не договорились о собственной политике, король просто попросил общинников разрешить кризис, связанный с Гербовым актом, каким-либо образом, согласующимся как с «властью британского законодательного органа», так и с «благосостоянием и процветанием всего моего народа». Столь широкий мандат позволял членам парламента трактовать пожелания короля в соответствии со своими собственными желаниями. В ответ ряд ораторов из оппозиционной фракции Гренвилла и из числа Друзей короля призвали к исполнению Гербового акта. По их мнению, речь шла уже не о доходах, а о праве. Колонисты отрицали законную власть парламента, которую теперь необходимо отстаивать, невзирая на расходы: «Один перечный корешок в знак признания права, — гремел один из ораторов, — имеет большую ценность, чем миллионы без него». На фоне этого хора только один оратор, один из мелких союзников Питта, призвал к отмене. На скамье Казначейства Конуэй и его коллеги молча стояли. Затем Уильям Питт встал и начал длинную речь, в которой изложил свои собственные взгляды — до того момента загадочные — явными^[891].

Заявив, что он говорит только за себя, а не за министерство, которому не доверяет («уверенность — это растение, медленно растущее в престарелой груди»), Питт заявил, что, поскольку «американцы — сыновья, а не бастарды Англии», они заслуживают почетного обращения, а не оскорблений со стороны своей матери страны. Суверенитет парламента над колониями действительно был полным, продолжал он, но абсурдно думать, что этот суверенитет дает парламенту право взимать «внутренний» или прямой налог с колонистов. Налоги — это безвозмездный дар общин, и американские простолюдины «стали бы рабами», если бы согласились на тиранию, устроенную поздней администрацией. «Виртуальное представительство», которым Гренвилл пытался оправдать конфискацию имущества колонистов, было самой жалкой из рационализаций, «самой презренной идеей, которая когда-либо приходила в голову человеку». Гербовый акт, — заключил он, — «должен быть полностью и абсолютно отменен как ошибочная политика»^[892].

Конвей, с облегчением обнаружив, что находится на одной стороне со своим кумиром, поднялся, чтобы поблагодарить Питта от имени министерства, о котором Питт только что сказал, что не может ему доверять. Великий простолюдин, несомненно, ценил Конвея, как носорог ценит птицу-щелкуна, но какая бы улыбка ни мелькнула, когда он признал благодарность секретаря, она исчезла, когда Джордж Гренвилл поднялся, чтобы высмеять попытку Питта провести различие между внутренним и внешним налогообложением. Гербовый закон, заявил Гренвилл, полностью соответствует суверенитету парламента. Что касается колонистов, то они

граничат с открытым мятежом; и если доктрина, которую я слышал сегодня [разграничение Питтом внутреннего и внешнего налогообложения], будет подтверждена, боюсь, они потеряют это название и примут название революции. Если правительство над ними будет распущено, в Америке произойдет революция. Я не могу понять разницу между внешними и внутренними налогами… То, что это королевство обладает суверенной, высшей законодательной властью над Америкой, — это факт. Этого нельзя отрицать; и налогообложение является частью этой суверенной власти… Защита и повиновение взаимны. Великобритания защищает Америку; Америка обязана повиноваться. Если нет, скажите мне, когда американцы были эмансипированы?.. Нация влезла в огромные долги, чтобы обеспечить им защиту; и теперь, когда их призывают внести небольшую долю в общественные расходы — расходы, возникающие по их вине, — они отрекаются от вашей власти, оскорбляют ваших офицеров и поднимают, я бы даже сказал, открытое восстание^[893].

Питт уже говорил, и по правилам палаты не должен был отвечать. Но его шурин задел за живое, и, отбросив каноны дебатов («Я не говорю дважды. Я только заканчиваю»), палата «разразилась криками «Продолжайте! Продолжайте!» Питт ответил величайшей в своей карьере экстемпоральной речью.

Джентльмен говорит нам: Америка упряма; Америка почти открыто бунтует. Я радуюсь, что Америка устояла. Три миллиона людей, настолько мертвых для всех чувств свободы, что они добровольно подчиниться быть рабами, были бы подходящими инструментами, чтобы сделать рабами всех остальных. Я пришел сюда не вооруженным по всем пунктам, с судебными делами и парламентскими актами, со сводом законов, удвоенным в собачьих ушах, чтобы защищать дело свободы: если бы я это сделал… Я бы… показал, что даже при прежних произвольных правлениях парламенты стыдились облагать народ налогами без его согласия и предоставляли ему представителей…

Я не придворный Америки; я выступаю за это королевство. Я утверждаю, что парламент имеет право связывать и сдерживать Америку. Наша законодательная власть над колониями суверенна и верховна. Когда она перестанет быть суверенной и верховной, я бы посоветовал каждому джентльмену продать свои земли, если он может, и отправиться в эту страну. Когда две страны соединены вместе, как Англия и ее колонии, не будучи инкорпорированными, одна из них обязательно должна управлять; большая должна управлять меньшей, но так, чтобы не противоречить фундаментальным принципам, общим для обеих. Если джентльмен не понимает разницы между внешними и внутренними налогами, я не могу ему помочь; но существует очевидная разница между налогами, взимаемыми с целью получения дохода, и пошлинами, взимаемыми для регулирования торговли, для обустройства субъекта; хотя, в результате, некоторый доход может случайно возникнуть от последних.

Джентльмен спрашивает, когда колонии были эмансипированы? Но я хочу знать, когда их сделали рабами… Я возьму на себя смелость утверждать, что прибыль Великобритании от торговли колониями, во всех ее отраслях, составляет два миллиона в год. Это тот самый фонд, благодаря которому вы с триумфом прошли через последнюю войну. Поместья, которые триста лет назад сдавались в аренду по две тысячи фунтов в год, сейчас стоят три тысячи фунтов. Тогда эти поместья продавались за пятнадцать-восемнадцать лет; теперь то же самое можно продать за тридцать. Этим вы обязаны Америке; такова цена, которую Америка платит за свою защиту. И разве может жалкий финансист прийти с бахвальством, что он может принести в казначейство перец-кукурузу, потеряв миллионы для нации?..

О силе, мощи, могуществе Америки сказано много и без обиняков. К этой теме следует относиться с осторожностью. В хорошем деле, на прочном дне, сила этой страны может разбить Америку в пух и прах. Я знаю доблесть ваших войск. Я знаю мастерство ваших офицеров… Но на этом основании, на основании закона о гербовом сборе, когда многие здесь считают его вопиющей несправедливостью, я один из тех, кто поднимет руки против него.

В таком деле ваш успех будет опасен. Америка, если она падет, падет как сильный человек. Она обхватит столпы государства и вместе с ними повалит конституцию. Это и есть ваш хваленый мир? Не убирать меч в ножны, а убирать его в недра своих соотечественников?..

Американцы не во всем действовали благоразумно и сдержанно. Американцев обижали. Несправедливость довела их до безумия. Накажете ли вы их за безумие, которое вы вызвали?..

В целом, я прошу разрешения сообщить Палате мое мнение. Оно заключается в том, что Закон о гербовом сборе должен быть отменен абсолютно, полностью и немедленно; что причина отмены должна быть указана, поскольку она была основана на ошибочном принципе. В то же время пусть суверенная власть этой страны будет утверждаться в столь сильных выражениях, какие только можно придумать, и распространяться на все пункты законодательства: мы можем связывать их торговлю, ограничивать их производство и осуществлять любую власть, кроме той, что вынимает их деньги из их карманов без их согласия^[894].

Дебаты продолжались, но выступление Питта уже дало министерству сигнал к действию и смелость, а также фактически ратифицировало законодательную стратегию, которую Рокингем решил, но не имел достаточной уверенности, чтобы предложить. Как и на пике своего влияния за полдюжины лет до этого, Питт вызвал восхищение самой многочисленной и самой непримиримой группы в общинах — независимых сторонников. Теперь партия Гренвилла, фракция Бедфорда и «Друзья короля и Бьюта» могли поднимать любой шум и крик; если Питт сможет заручиться поддержкой независимых, у министерства появится шанс отменить Гербовый закон. Таким образом, в ходе ряда неофициальных встреч, состоявшихся в течение следующих десяти дней, Рокингем наконец заставил себя выступить в поддержку курса, который он обдумывал с ноября. Его министерство будет как можно настойчивее отстаивать суверенитет парламента над Америкой, а затем будет настаивать на отмене Гербового закона, руководствуясь соображениями экономической целесообразности.