Творения
Шрифт:
2679
Ср. примеры употребления ее им ниже: схолл. {135}, {139} и текст.
2680
PG911065A.
2681
См., например, ниже схол. {153а} и текст.
2682
См. текст у схол. {68}.
2683
Ср.: DN 7.
2684
Ср. выше, схол. {62}.
2685
Char 3.29; пер. А. И. Сидорова, с изменениями.
2686
Ср. выше схол. {15*}.
2687
DAT 1.1; 109.16–110.1 (ed. Suchla).
2688
См.
2689
Ср. наш перевод этого глагола выше, у схолл. {50а} — {51}.
2690
http://users. livejournal. com/valerius_/24645. html? mode-reply(oT26 февраля 2006); выделено нами.
2691
DN5.8; ниже св. Максим ссылается на это место (см. текст у схол. {110а}).
2692
См. к DAT 5.9 схолию 44 по изд. Г. М. Прохорова.
2693
Ср. DN 5.5: «предымея и сверхымея предбытие и сверхбытие, Он сначала создал (лрогшестт^оато) бытие вообще — я имею в виду само по себе бытие, — а затем с помощью самого бытия создал (йлестт^оато) все что только есть сущего» (184.3–6 [ed. Suchla]; пер. Г. М. Прохорова)
2694
См. основной текст у схол. {69}.
2695
Отрицая «воипостасность» прототипов, Иоанн Скифопольский (см. выше, прим. 196) имеет в виду именно это. Св. Максим не противоречит ему, говоря о «воипостасности» универсалий, так как имеет под ней в виду их реализован- ность в ипостасях единичного (ГР 14; PG 91 149 В), а не в своих собственных.
2696
В той же схолии (см. выше, прим. 196) «прототипы» творений (- их логосы) названы «сверхпростыми мыслями (vofioEis) сверхпростого и сверхъединого Бога» (пер. Г. М. Прохорова).
2697
DN 1.4; 115.9–11 (ed. Suchla).
2698
Схолия 44 по изд. Г. М. Прохорова.
2699
Ср. выше схол. {2а}.
2700
Св. Климент Александрийский. Protr 6.4–5.
2701
Петров В. В. О трудностях… С. 165–166.
2702
См. ниже схол. {92а}.
2703
DAT 4.4, 147.15–18 (ed. Suchla).
2704
См. выше схол. {67}.
2705
См. выше схол. {72} и текст.
2706
Ларше, однако, считает, что для св. Максима собственный логос и особое место в Боге есть у всякой единичной вещи: «Единичное (singulier) существующее соответствует собственному (ргорге) логосу, который его характеризует и делает его уникальным и отличным [от других] индивидом, а также придает ему собственное значение и предназначение по отношению к Богу (свое особое [раг- ticuliere] место в обители Отца). Таким образом, имеется логос для всякого существующего, — которое существовало или будет существовать. [Всякое единичное существующее] соответствует, также, логосу, который определяет его сущность, или природу…» (Larchet J. С. La divinisation… P. 113; пер. Г. И. Беневича). Сходную точку зрения А. Фокин находит (на наш взгляд, с не вполне оправданной уверенностью) уже у Оригена, утверждая при этом, что в рамках платонизма она невозможна (Фокин А. Учение Оригена о Логосе и логосах [идеях]: тексты и комментарии // Богословский сборник. 8, 2001. С. 197–226, 203). Тем не
менее именно Плотин был, по всей видимости, первым, кто выдвинул (возможно, под влиянием стоиков) теорию предсуществования индививидам их идей и сопряженных с ними логосов. Согласно интерпретации ряда исследователей (ее воспроизводит С. Мельник в статье: Плотин об идеях единичных вещей // Логос. 16, 1999. С. 59–67), Плотин сам же затем эту теорию отверг — на том основании, что множество идей при этом получается бесконечным: «…было бы смешно вводить много идей огня, чтобы каждый отдельный огонь мог быть сформирован отдельной идеей…» (Епп. 6.5.8; пер. Т. Сидаша). Указанная интерпретация Плотина существенно пересмотрена, однако, в неучтенной С. Мельник работе: Kalligas Р. Forms of Individuals in Plotinus: A Re-Examination // Phronesis. 42, 1997. P. 206–227, в которой доказывается, что Плотин признавал существование идей только человеческих — или, во всяком случае, одушевленных — индивидов, имея в виду сохраняющие свою тождественность в различных воплощениях их души, и что эту свою точку зрения Плотин не менял.2707
См. ниже схол. {75} и текст. Значимостью этого тезиса для св. Максима объясняется, на наш взгляд, и подчеркивание им подчерпнутого у Ареопагита отождествления логосов с Божественными творящими волениями (см. текст после схол. {110}).
2708
См. выше схолл. {40}—{41}.
2709
См. выше схолл. {45а}.
2710
См. ниже текст у схол. {88}.
2711
См. выше схол. {2а} и текст.
2712
По формулировке Г. И. Беневича, «логос индивида — это существующая в вечности возможность его бытия — во — времени, каковая, будучи реализованной, становится самим его бытием — в–вечности».
2713
См. выше схол. {51}.
2714
10. ThOec 1.48; ср. DM 1.6; 222.13–223.1 (ed. Suchla).
2715
Речение 18 (ed. Меуег); пер. М. К. Трофимовой. В русском издании это 19–е речение.
2716
Текст выше у схол. {55}.
2717
QD 173.1–16 (ed. Declerck). Смысл, вкладываемый здесь св. Максимом в выражение «осуждение в Теле Христовом», нам не вполне ясен.
2718
Подробнее см.: ЕА. Cap. VI (особ. р. 214–215) и перевод в наст, изд., с. 486-
2719
QD 19.5–12 (ed. Declerck).
2720
Так называет его воспринятое св. Максимом предание: ТР 23; PG 91 264В.
2721
Strom 2.134.1–2.
2722
Mehat А. 1) АПОКАТА2ГГА212) chez Basilide // Melanges d’histoire des religions offerts a Henri-Charles Puech. Paris, 1974. P. 365–373, цит. 365; 2) «АРОСА- TASTASE»: Origene, Clement d’Alexandrie, ACT. 3.21//Vigiliae Christianae. 10, 1956. P. 196–214.
2723
CPG 2911 (dubia).
2724
QD 121.3–14 (ed. Declerck). Курсив наш. — Л. Ш.
2725
Ср. выше схол. {86}.
2726
Петров В. В. О трудностях… С. 161–162.
2727
См. текст у схол. {89}.