В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

языкового, формального строя художественного произведения,

за которым часто скрывается пустота либо реакционное

классовое содержание. Как раз в этой связи К. Маркс в

письме Фердинанду Лассалю с пренебрежением отзывался

1 Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, т. 1, с. 122.

216

О «профессиональных поэтах», «поэтах-эпигонах», у

которых «не осталось ничего, кроме формального лоска»1.

Классики марксизма-ленинизма, исходя из

диалектического понимания проблемы народности искусства,

выступают категорически против вульгарного понимания этой

проблемы. Они отвергли народность как

взаимообусловленность искусства и интересов так называемых «низших

слоев», то есть «псевдонародность». В своем критическом,

разоблачительном разборе романа Эжена Сю «Парижские

тайны» К. Маркс и Ф. Энгельс в «Святом семействе»

высмеяли такого рода потуги выдавать ремесленнические

поделки за художественные произведения, проникнутые

якобы «народным духом».

Важно рассматривать проблему народности как двупла-

новую задачу. С одной стороны, искусство должно служить

народу, жить его жизнью, его заботами, его интересами,

с другой — трудящийся народ имеет право не на

малохудожественные поделки, а, как говорил В. И. Ленин,

именно на «настоящее высокое искусство». Речь идет, с одной

стороны, о том, чтобы искусство обращалось к самой

народной жизни, насыщалось подлинными,

животрепещущими, а не выдуманными проблемами. Другая сторона — в

том, что необходимо создание таких социальных условий

и предпосылок, при которых трудящиеся массы имели бы

реальные возможности для развития на этой основе

своего эстетического и нравственного потенциала.

Именно в контексте этих задач В. И. Ленин, в

частности, и трактовал творчество Толстого. С горечью и болью

он писал, что «Толстой-художник известен ничтожному

меньшинству даже в России. Чтобы сделать его великие

произведения действительным достоянием всех, нужна

борьба и борьба против такого общественного строя,

который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту,

забитость, каторжный труд и нищету, нужен

социалистический переворот»2. Таким образом, в своем важнейшем

аспекте проблема народности искусства выступает как

политическая проблема, более того, как проблема

революционного, социалистического переворота и преобразования

общества и культуры, как проблема революционного

выхода за пределы социальных и культурных установлений

капиталистической цивилизации.

Проблема народности искусства составляет одну из

важнейших осей противоборства коммунистической и бур-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, т. 1, с. 19.

2 Ленин В. И. О литературе и искусстве. М., 1976, с. 225.

217

жуазной идеологии в современном мире. Кино является

массовым по самой своей природе искусством, и потому

разработка проблемы народности для кинематографа

имеет важное методологическое значение. Народность

неотделима от таланта. Только творчество талантливого

художника может быть по-настоящему народным. Народность

всегда связана и с реалистическим постижением

действительности. Именно реалистический метод позволяет

проникнуть в социальную сущность явлений, вскрыть

внутренние, глубинные причины и механизмы действительности.

И именно реалистический метод позволяет донести

художественную правду до сердца народа. Органическая

взаимообусловленность проблемы народности и реализма

сказывается также и в вопросе о национальных формах

проявления народности искусства. Подлинно

реалистическое и народное искусство всегда проникнуто

национальным духом, оно национально по форме, по колориту, но

оно национально и в своем содержании в силу

наследования лучших традиций народной культуры. Здесь важно

подчеркнуть, что проблема сохранения и развития

национальных художественных традиций неотделима от

проблемы социального освобождения, от проблемы

социалистического переворота в обществе и культуре.

«Интерес (не по-холопски понятой) национальной

гордости великороссов совпадает с социалистическим

интересом великорусских (и всех иных) пролетариев»1, —

подчеркивал В. И. Ленин. Таким образом, высшая форма

народности искусства — это коммунистическая

партийность художника и его произведений. Отсюда закономерно

следует, что в условиях капиталистических отношений

(как и антагонистических общественных отношений в

целом) народность искусства не может найти подлинно

всесторонних, диалектически глубоких и широких форм

реализации.

Закономерный в условиях антагонистической формации

отрыв искусства («высокого искусства») от широких масс

приобретает особую остроту в XIX—XX веках. Именно в

этот период набирает силу непосредственно связанная с

данным процессом тенденция манипулирования сознанием

масс, их чувствами при помощи специально фабрикуемых

массовых художественных суррогатов, реально отделенных

1 Ленин В. И. О литературе и искусстве, с. 114. В этой же

связи нужно помнить и резкую критику Ф. Энгельсом

«космополитического либерализма» и его искусства (см.: Маркс К., Энгельс Ф.

Об искусстве. М., 1976, т. 2, с. 469).

218

от лучших завоеваний культуры и искусства. Уже с

середины XIX века набирает темпы распространение

газетных «романов-приложений», этаких усредненных

произведений, культивирующих весьма невысокий уровень

художественного вкуса широкой публики, не имеющей доступа