Я не Байрон

– А зачем ему жена, - если есть две дочки.

Вот до каких выводов доводит противостояние логике Хичкока и Брайана де Пальма, что - теперь уже по выкладке Шекспира и Апостола Павла:

– Не только Сцена, - но и - далее по А.С. Пушкину:

– Партер и кресла - ВСЁ кипит!

Кипит в одном котле жизни, а не:

– Песни - это отдельно, а мухи с тараканами и другими домашне-кухонными муравьями:

– Не считаюца!

Зрительный Зал - это тоже Сцена.

– Это главная Сцена, - ибо это и есть:

– Вторая Скрижаль Завета, - где Бог ставит свою запись:

– У Меня не хватило места, чтобы разместить Моё доказательство Жизни, - и:

– Я создал Землю с Хомо Сапиенсами для этого.

Фундаментальная ошибочность применения слова То Есть в том, что комментарий - это не:

– Повторение уже сказанного, а новое, - так как ведется не опять тутоди же, а:

– Со Второй Скрижали Завета.

Комментарий создает новую, еще никогда не существовавшую связь. Это Связь с Богом. А с кем в данном случае делается связь словами:

– Да, То есть, Как бы?
– Это Соцреализм, главная характеристика которого:

– Отсутствие Формы:

– Все Связи делаются только по Содержанию.

Что только не вытворяли такие ребята, как Мейерхольд и Эйзенштейн, чтобы доказать существование формы - по барабану.

Ибо эти Мейерхольды и Эйзенштейны так и не поняли:

– Вся суть революции 17-го года, - в отнятии у Человека именно:

– Формы.
– Ибо он, этот хомо, так только:

– Амёба, - не больше.

И фундаментальность этого постулата проявляется в том, что и сейчас:

– Говорят - и далеко работники не ножа и топора, не романтики с большой дороги, а, так скать:

– Творческая интеллигенция:

– Да, То Есть, Как Бы.

Как бы песня, то есть спектакль, да. Да хрен с ними со зрителями, если я только:

– Чисто пою.

Это такое же Примерное пение, как делается сейчас Примерный Перевод - чтение перевода имеется в виду:

– Примерное, - а в посылке этой примерности стоит невидимое утверждение:

– В Примерность войдут все Частности.
– Как бывает идиотской интонацией показывают отрицательность героя, думая, что:

– Он отрицательный, - и этого достаточно. Но это тоже самое, как перевести музыку Моцарта или Бетховена скрипом лопаты по стеклу:

– Ясно же ж, где хорошо, а где плохо и так.

Нет, в том-то и дело, что нет, а как раз наоборот:

– Люди не увидят настоящего Отрицательного.
– Оно не впишется в эту Примерность. Поэтому.

– Поэтому отрицание существования Второй Скрижали Завета, как:

– Комментария с Полей Текста, - это и есть настоящее зло.

А до сих пор считается, что обе Эти Скрижали одинаковые, просто на двух места больше, чем на одной. Тогда как Черный Квадрат Малевича их изображает правильно, как не только черное, но и:

– Белое.
– Белые поля по краям.

И что, так сказать, самое интересное:

– Так делается сознательно.
– Сознательно прививается Образ Раскрытой Книги, или праздничной поздравительной открытки, согнутой пополам, как:

– Двух Скрижалей Завета.
– Делается, несмотря на множество научных открытий, самими яркими среди которых являются Теория Относительности Эйнштейна, и Доказательство Великой Теоремы Ферма.

– Нет!
– реальна только Долбица, - несмотря на предсмертное предупреждение Левши:

– Государь:

– Здесь кирпичом ружья не чистят.

И этот Кирпич - есть Представление о двух скрижалях завета, представление о вере, тогда как сказано Иисусом Христом:

– Что Человек Сам поверить не может, - что значит Вера, Две Скрижали Завета:

– Не Представимы, - как Образ.
– Образ согнутой пополам праздничной поздравительной открытки.

Считается, что это просто поэтическая выдумка Гомера, когда один из героев Илиады обращается за помощью к герою, которого по определению нет на месте сражения:

– Помоги, ибо я проигрываю это сражение.
– И все верят, читая эту книгу Гомера:

– Он сможет и это логично.
– Логично, что Океан вдруг вовремя оказался на месте битвы и помог своим Потопом победить тому, кто должен был уже вот-вот проиграть поединок.

Весь смысл величая Илиады и Одиссеи в том, что здесь в делах людей участвуют боги, участвуют, как логичная реальность.

А не как поэтическая выдумка.

Показано реальное устройство мира.

– --------------------

07.05.16

Задается вопрос:

– Христос Воскрес, - а при чем здесь мы?

Где связь, что людям от этого будет лучше? И выдается ответ. Собственно говоря, непонятно какой. Утверждается, что в принципе и так ясно, что нам будет лучше, так как мы верим, что будем жить после смерти, как духи.
– Но.

Но в Евангелиях написано, что такой веры нет! Не чувствует человек этой связи с загробным миром, и более того, сказано, что:

– Мы даже не знаем, как верить!

А тут утверждается:

– Так как вера в будущее духовное существование у нас уже есть, то После Воскресения Иисуса Христа, который будто бы говорил, что после смерти мы будем жить в:

– Таком же! как сейчас теле, - ясно:

– И мы тоже будем, в таком теле, как Он явился Апостолам после воскресения.

Результат:

– Никаких связей не объяснено.

И про тело сказано, что после смерти человек не будет отличать верха и низа. Следовательно, и тело его будет не таким, как сейчас, а другим, так как само пространство будет другим.

Специально даются такие туманные, нелогичные объяснения, что вам:

– И делать-то - в том смысле, что думать - ничего не надо, как только украсть номером у фраера ушастого, - как сказал Высоцкий.

Не объясняется главное, что суть Воскресения, его механизм - это пробитие дыры в Демаркационной Стене, отделяющей Человека от Бога.