Анархизм

И Лагарделль цитируетъ страничку изъ сочиненія Прудона «О политической зрлости рабочаго класса», превосходно рисующую этотъ процессъ образованія коллективной воли: «Для того — писалъ Прудонъ — чтобы личность, корпорація или общество могли достигнуть политической зрлости, требуется три основныхъ условія: 1) субъектъ долженъ сознавать себя, свое достоинство, свою цнность, знать мсто, занимаемое имъ въ обществ, роль, которую онъ исполняетъ, работу, на которую онъ иметъ право расчитывать, наконецъ, интересы, которые онъ представляетъ или олицетворяетъ, 2) въ результат такого сознанія себя и своихъ силъ, субъектъ долженъ обладать своей идеей, т.-е. онъ долженъ умть представить въ понятіяхъ, выразить словами, объяснить посредствомъ разума законъ своего бытія въ его принцип и со всми вытекающими изъ него требованіями 3) наконецъ, изъ этой идеи, провозглашенной символомъ вры, онъ всегда долженъ умть извлечь практические выводы, смотря по обстоятельствамъ и потребностямъ момента».

Условія, необходимыя для образованія класса, реализуются, такимъ образомъ, постепенно въ процесс борьбы. Они — продуктъ долгой и трудной эволюціи. Но вс сформировавшіеся общественные классы прошли эти обязательныя стадіи: 1) отдленія соціальной группы отъ другихъ, благодаря первоначальному, неосознанному еще инстинкту классоваго интереса, 2) прогрессивнаго пробужденія классоваго самосознанія, 3) организаціи группы въ цляхъ обороны и нападенія.

Классовая борьба есть не только разрушительный, но и величайшій творческій факторъ исторіи.

Классовая борьба вырабатываетъ общественное сознаніе, сплачиваетъ въ могучее тло слабыя, разрозненныя группировки, стимулируетъ коллективную и индивидуальную дятельность, будитъ энтузіазмъ, творческую энергію, героизмъ. Разрушая старыя учрежденія, классовая борьба ткетъ новыя соціальныя нити, строитъ новое общество, новое право, новый порядокъ, въ которомъ каждый будетъ умть свободно утверждать свою творческую волю.

Т, кто, подобно Г. Ганото или Е. Эйхталю, утверждаютъ, что классовый духъ есть только разрушительный духъ и таковымъ только обнаружилъ себя и въ исторіи — длаютъ величайшую передержку. Изъ вышеизложеннаго должно быть ясно, что классовое самосознаніе — величайшій архитекторъ современной исторіи. Именно онъ раскрылъ глаза, родилъ надежды, далъ, наконецъ, прочную и ясную увренность, что въ классовыхъ организаціяхъ закладывается фундаментъ новаго порядка, не знающаго соціальныхъ антагонизмовъ.

Еще Марксъ говорилъ въ «Нищет философіи»: «...Освобожденіе рабочаго класса есть упраздненіе классовъ, какъ освобожденіе третьяго сословія было упраздненіемъ всхъ другихъ сословій. Рабочій классъ въ процесс своего развитія преобразуетъ старое гражданское общество въ общество, не знающее классовъ и ихъ антагонизмовъ...»

И въ наше время нтъ силъ, способныхъ противостоять творческой энергіи общественнаго класса. Она становится боле мощнымъ факторомъ исторіи, чмъ «естественные», «стихійные», «высшіе» законы общественнаго развитія или меланхолическіе призывы къ «солидарности». Правъ — теоретикъ французскаго синдикализма Эд. Бертъ, что «...катастрофа (соціальная революція) не есть боле... механическій продуктъ капиталистическаго фатума, приносящаго рабочимъ въ подарокъ революцію. Она — абсолютно свободный актъ мощно организованнаго и совершенно сознательнаго рабочаго класса»!... И современный міръ готовится къ грандіозной будущей коллизіи [29] .

29

Но именно потому, что въ данномъ случа рчь идетъ о «коллизіи» системъ, коллизіи, подготовляемой развитіемъ классового самосознанія — не можетъ быть и рчи о возможности «сорвать» подобную коллизію, провести ее смлымъ натискомъ. Если революціонный классъ недостаточно технически воспитанъ, онъ не суметъ создать «своей» системы и посл краткаго тріумфа понесетъ всю тяжесть пораженія.

Жизнь издвается надъ слащавыми попытками въ стил Леона Буржуа — изобразить капиталистическое общество, какъ большую семью. Увы! семья распалась, и ничто боле не въ силахъ соединить ее. Общественные классы становятся все боле антагонистичными; въ каждомъ класс сознательно и безсознательно совершается отборъ, выдвигается на первый планъ — все наиболе непримиримое, наиболе боевое.

Въ исторіи капиталистическій классъ сыгралъ и продолжаетъ еще играть огромную организующую и цивилизующую роль. Капитализмъ въ процесс развитія создаетъ матеріальныя предпосылки будущаго общества. Капитализмъ въ его завершенныхъ формахъ — есть апоеозъ техно-экономической логики.

Соотвтственно этимъ матеріальнымъ успхамъ, совершенствуется и классовое оружіе буржуазіи, борцы закаляются. Французскій экономистъ Жидъ далъ превосходную характеристику современнаго представителя капиталистическаго класса: «Предприниматель... въ настоящее время ведетъ борьбу на два фронта: онъ борется съ рабочими и государствомъ, съ забастовщиками и ихъ вожаками, съ одной стороны, съ рабочимъ законодательствомъ и фабричной инспекціей, съ другой... Такая дятельность — не подъ силу «маменькинымъ сынкамъ». Потому люди, перелагающіе бремя веденія отцовскихъ предпріятій на плечи управляющаго — становятся все боле рдки. Они предпочитаютъ трусливо ликвидировать дла и жить рентой. Такъ въ патронат совершается отборъ, выталкивающій паразитовъ и замщающій ихъ боевиками...»

Но дни «индивидуальнаго» предпринимателя, какъ изображаетъ его Жидъ, сочтены. Личности пожираются чудовищными коллективными организмами, анонимами, не знающими ни жалости, ни угрызеній совсти, неумолимо проводящими свою политику и безпощадно преслдующими соратниковъ за малйшую измну чувству товарищеской солидарности. «..Картельный магнатъ — пишетъ Гильфердингъ — чувствуетъ себя господиномъ производства... Картельный магнатъ не испытываетъ — никакихъ угрызеній совсти... Но тягчайшее преступленіе съ точки зрнія ихъ этики — нарушеніе солидарности, свободная конкурренція, выходъ изъ братства, поставившаго цлью монопольную прибыль. Общественное презрніе и уничтоженіе въ экономическомъ смысл — подобающая кара за такія преступленія...»

Мы знаемъ уже, какихъ одушевленныхъ и непримиримыхъ противниковъ боевому патронату готовятъ, въ свою очередь, новыя синдикальныя формы рабочаго класса. И къ зрлымъ пролетарскимъ слоямъ примыкаютъ вс т, кого развитіе капиталистическаго строя ставитъ въ антагонистическое отношеніе къ капиталу.

Всмъ обществомъ владетъ неукротимый духъ самоорганизаціи Это — тотъ процессъ, о которомъ осторожный и вдумчивый юристъ писалъ: «...Современное общество охвачено непрерывнымъ процессомъ самоорганизаціи. Разнообразнйшіе человческіе интересы, которымъ напрасно пытаются дать удовлетвореніе при помощи парламентовъ, объединяются въ цломъ ряд группъ, перекрещивающихся между собой на каждомъ шагу... Право образованія союзовъ — сдлалось могучимъ средствомъ организаціи гражданскихъ обществъ... Въ этихъ союзахъ идея представительства находитъ себ гораздо боле правильное выраженіе, чмъ въ существующихъ центральныхъ парламентахъ, потому—что союзные органы, въ противоположность неосуществимой иде выраженія въ единомъ представительств всей совокупности интересовъ цлаго народа, имютъ задачей служить только боле или мене ограниченному кругу интересовъ членовъ даннаго союза...» (Еллинекъ).

Подведемъ итоги.

Современное политическое общество, современная демократія строится по абстрактному понятію «гражданина», современное экономическое, классовое общество отправляется отъ факта эмпирическаго производителя. Классъ — по врному опредленію Лагарделля — есть органъ экономическаго общества, партія — органъ политическаго общества.

Классъ родится въ реальной жизненной борьб. Вн борьбы образованіе класса — немыслимо. Борьба есть изначальный эмпирическій фактъ, отъ котораго отправляется классовое сознаніе и которымъ обусловливается классовая тактика.

Партія есть искусственно созданный органъ приспособленія къ демократическому обществу. Если для принадлежности къ классу требуется участіе въ его эмпирической борьб, для принадлежности къ партіи требуется принятіе опредленной программы — соціологическаго прогноза, въ основ своей, несомннно, добытаго изъ наблюденій надъ «движеніемъ», «классомъ», «средой» и пр., но дополненнаго, усовершенствованнаго въ процесс развитія самой партіи. Ростъ политическаго значенія партіи есть въ то же время неуклонный отходъ ея отъ той изначальной точки, когда партія воспроизводила точно классовую волю. И въ жизни партіи всегда наступаетъ моментъ, когда она обнаруживаетъ претензію поставить свою волю надъ волей класса.

Итакъ, основными элементами, слагающими характеристику классовой организаціи являются:

а) Жизненность, непосредственное выраженіе дйствительной воли самого борющагося класса.

в) Подлинность этого выраженія, такъ какъ идеологія, вырабатываемая въ классовой организаціи подъ непосредственнымъ впечатлніемъ повседневнаго классоваго опыта, адекватна идеологіи самого класса.

с) Послдовательность, ибо здсь каждый поступательный шагъ диктуется предшествующимъ положеніемъ класса, а не является пробой теоретизирующаго ума.