Богдан Хмельницкий

время одуматься, а висящий над головами их меч доведет их до отчаяния; потеряв

надежду на прощение, они станут упорнее».

Такому мнению последовали паны, изгнанные из украинских имений: они

страшились потерять эти имения навсегда, если восстание усилится.

Не таких мыслей был воинственный Вишневецкий.

«И я бы согласился с вами,—говорил он,—еслиб у козацкой сволочи было столько

же совести, сколько дара красноречия у тех, которые только-что передо мною говорили.

Но неужели мятежники удовольствуются нашили несчастиями и нашею кровью? Да

это просто мечта, а не рассуждение! Уверяю вас, начатое дело может окончиться только

погибелью одного из неприятелей. Что это такое? Нам советуют вести войну без

сражения? А если неприятель сам нападет на нас? Уклоняться, говорят нам! то-есть,

хлопы будут теснить наше войско, заступать нам путь, не пускать наших лошадей на

пастбища, отнимать запасы, строить засады, а мы будем терпеть, сложа руки и, под

предлогом мирных трактатов, марать бумагу, а между тем на русской земле будет

литься шляхетская кровь! Душа возмущается от бесчестной мысли: из-за украинских

берлог хотят отдать на разорение средину королевства! Но я не умею красно

выражаться, да теперь и время такое, что выиграть можно только делом, а не

остроумием. Если хотите победить, то побеждайте смелостью,—

215

вот мое военное мнение. Следует теперь же ударить на Козаков, пока орда еще

только переправилась чрез Днепр, а соединившись с варварами, мятежники станут

сильнее. Приходит время платить войску; жолнер будет требовать денег, или же

покинет службу: у вас денег нет; силою не удержите, начнутся побеги, всякого рода

беспорядки. Недалеко и время избирательного сейма: с какими глазами явитесь вы,

ничего не сделав? Сейм в праве потребовать бт вас отчета во всех огромных издержках

для войны. Притом наступает осень; край разорен, запасов нет; а еслиб и достали

зерна, то как из него спечь хлеб, когда все мельницы сожжены или разорены? От одной

скорости зависит спокойствие Речи-Посполитой: не дав сражения, и не думайте о мире.

Вспомните Переяслав, Старицу, Кумейки: там вы побеждали врагов смелостью и

деятельностью. Таков мой совет. Вам, начальникам, предстоит его принять или

отвергнуть».

Сторону Вишневецкого поддерживали такие же рубаки, как и он, такие же

ненавистники и гонители племени русского *).

«Предложения мятежников, — говорили они, — более ничего, как коварство;

предводитель не должен даваться в обман, если хочет победить; на хитрые обещания

пусть отвечает немедленно битвою; надежда на успех несомненна; все войско желает

скорее сражения!»

Но Доминик, личный соперник Вишневецкого, не только принял сторону

умеренных, но даже показал особенное сострадание к козакам.

«Победа в руках наших,'—говорил он, —зто так; но какая польза от победы? Вели

мы истребим Козаков, то никто столько не потерпит, как я. Большая часть мятежников

состоит из моих хлопов; для чего я буду губить своих собственных подданных, когда

могу уладить спор с ними мирными средствами? Никогда я этого не сделаю! Тем

хорошо так советовать, которые не имеют здесь маетностей; но я что буду делать,

истребив их? Сам земли пахать не умею, а милостыни просить стыжусь» 2).

Заславский целые две недели переговаривался с козаками, то посылал к ним

условия, то получал от них 3); а между тем русские, бывшие в польском обозе в

качестве драгунов и слуг, то и дело уходили к козакам 4). Войско козацкое увеличилось,

и полковник Нечай, почти в виду польского войска, сжег несколько дворов и местечек,

и ушел к Константинову 5).

Вишневецкий прекратил связь с князем Заславским, ушел в свой лагерь, и хотя

стоял недалеко от главного лагеря, но действовал отдельно.

Он завязывал иногда перестрелки с врагами, и после одной такой перестрелки

донесли ему, что татары идут на помощь к Хмельницкому. Князь написал к одному из

панов в главном лагере, чтоб тот убедил глав-

1) Annal. Polon. Clim., I, 54—57. Hist. Jan. Kaz., I, 8, 11. — Pam. do panow. Zygia. Ш,

Wlad. IV i Jan. Kaz., 13—16.

2)

Histor. belli cosac. polon., 75.

3)

Histor. belli cosac. polon., 74.

4)

Рук. И. П. Б. разнояз. ист. f. № 5.

5) Annal. Polon. Clim., I, 53.—Histor. pan. Jan. Kaz , I, 7,—Pam. do pan. Zygm. Ш,

Wlad. IV i Jan. Kaz., H, 22.

216

ного предводителя прекратить пустые сношения и напасть на Козаков, пока еще не

пришли крымцы. Заславский с первого раза отвечал, что не верит слухам; но

окружающие его настаивали поступить по совету Вишневецкого. Заславский решился,

наконец, подвинуться вперед, но не наступал на Козаков целым войском, а только

позволил полякам выезжать на герцы (стычки) с козаками 1).

КОНЕЦ ДЕВЯТОГО ТОМА.

’) Histor. belli, cosac. polon., 76.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ДЕВЯТОГО ТОМА.

CTIUH.

Предисловие...................’...................................................... 5

Источники.......................................'....................................... 7

Введение: Козачество до Богдана Хмельницкого и его отношения к Речи-

Посподитой.

Южно-русский народ. — Литовский период. — Основание козачества. — Его

рапняя судьба. — Его распространение. — Уния. — Перерождение русского

дворянства. — Морские походи Козаков. — Вражда с пиляхетством. — восстание

Жмайла. — Ииураковский договор. — восстание Тараса. — Избрание Владислава.—

восстановление православной иерархии.—Возстание Павлюка.—Битва под Кумейками.

—Боровицкий договор. — восстание Остраницы и Гуни.—Битва на Старице— Договор