Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

социологическом смысле слова), и формы политического быта, и роль

такого объективного оппонента знати, каким был демос, и самое со

циальную борьбу, о которой так часто упоминалось в общей форме, --

такой подход не может не вести к искажению исторической картины,

а стало быть, должен восприниматься не как новая дорога к истине, а

как отклонение от нее.

Между тем пример специалистов, представителей ранее наиболее

авторитетной школы, оказался заразителен, и вскоре уже целая ко

горта исследователей из разных стран двинулась на штурм классиче

ской концепции античной истории, в частности и архаического време

ни. Остановимся на трудах М. Финли и Ч. Старра, едва ли не самых

крупных представителей лидирующей теперь англо-американской ис

ториографии, чьи идеи, в свою очередь, оказали большое воздействие

на развитие мирового антиковедения в последнее время.29 Наш обзор

целесообразно будет сконцентрировать вокруг двух тем, безусловно

наиболее важных в проблематике архаического времени, -- темы ис

точников и темы полиса.

Сумму взглядов, развитых новейшим направлением на предмет

источниковой базы, великолепно представил Ч. Старр в работе, спе

циально посвященной методу реконструкции архаической эпохи (под

этой последней Старр, подобно Хейсу, понимает всю промежуточную

эпоху Темных веков --от крушения микенской и до рождения новой

греческой цивилизации, приблизительно с 1100 до 650 г. до н.э.).30

Старр начинает с критики утвердившегося в науке метода, который,

на его взгляд, характеризуется отходом от принципов строго научного

исследования, разработанных некогда Б.-Г. Нибуром и Л. Ранке, и сво

~9См.: Finley М. J. 1) The World of Odysseus. New York, 1954; 2) Early Greece:

the Bronze and Archaic Ages. London, 1970; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek

Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of

Early Greece. 300-500 B.C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. 3rd

ed. New York; Oxford, 1983 (а именно раздел IV -- "The Early Greek World". P. 183--

272), а также ряд специальных этюдов, которые в силу своего принципиального,

теоретического характера представляют особенно удобный объект для обзора и

анализа.

30Starr Ch. G. La storia greca arcaic a // RF. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 5-23.

– ---------------------- Page 32-----------------------

дится к стремлению сохранить сколько возможно из античной (эпиче

ской) традиции, интерпретируемой с позиций наивного рационализма,

в духе, скажем, Гелланика Лесбосского, а не Геродота и Фукидида.31

Старр развивает против этой укоренившейся манеры целый ряд воз

ражений.

1) Ученые во что бы то ни стало пытаются выявить в древней

шей эпической традиции историческое ядро, а между тем совершенно

неясен критерий отбора, отделения исторически вероятного от недо

стоверного (так ли уж совершенно неясен?).

2) Вообще информативное значение эпической традиции, сохранен

ной, а потому и искаженной, благодаря устной передаче (но почему

безусловно устной?), весьма проблематично.

3) В этой связи показательно, продолжает Старр, что среди по

следователей распространенного метода, в силу субъективных оценок

материала традиции, наблюдаются разительные расхождения в опре

делении главных линий, событий и дат архаической истории (приме

ры не приводятся, а между тем ситуация в стане традиционалистов

не столь уж безнадежна: есть согласие относительно факта и времени

Троянской войны и дорийского переселения, при расхождениях в да

тировке Ликурговой реформы побеждает мнение об ее историчности

и проч.).

4) Наконец, заключает Старр, для собственно Темных веков ми

фологическая традиция вообще отсутствует, а позднейшие патриоти

ческие измышления об основании городов не могут быть ей заменою

(но отсутствие для Темных веков мифологического предания как та

кового не снимает проблемы гомеровского эпоса, по внешности ориен

тированного на микенское время, но по существу могущего служить

источником также и для позднейшего времени, да и с легендами об

основаниях городов нельзя расправиться вот так, одним ударом).

И все это сопровождается уже знакомым нам предупреждением

против модернизации, т. е. против каких бы то ни было попыток вос

создать древнейшую историю (например, Афин) на основе эпическо

го или легендарного материала, толкуемого с позиций позднейшего,

классического времени (например, на основе предания о Тесее).

Вывод Старра: иду ненадежности античной (эпической) тради

ции лучше вовсе отказаться от попыток реконструкции политической

истории архаики, тем более, что в то примитивное время какое бы то

ни было политическое развитие, выражающееся в значимых событиях

и лицах, могло и вовсе отсутствовать.

К счастью, продолжает Старр, историческое развитие не сводится

исключительно к политической истории; есть еще история культуры,

31 Ibid. P. 7-15.

– ---------------------- Page 33-----------------------

для реконструкции которой в Темные века имеются известные возмож

ности с помощью иных средств и методов.32 В этой связи он отмечает

определенное значение этнографических параллелей, но более всего

подчеркивает значение исследований, основанных на археологическом

материале. Он указывает, что при практическом отсутствии остатков

древних поселений (исключения немногочисленны -- например, Смир