История дьявола

Ариман склонил на свою сторону древних богов, в частности дэвов, которые стали называться богом смерти Индра-вайу, демоном болезни Сорва, Злым духом Акоман, демоном жестокости, гнева и преступных наклонностей Тору, демоном похоти Аз, демоном лжи и лицемерия Митрандрудж, демоном шлюх Жех, созданным позже всех для уничтожения человеческого рода, и — какой сюрприз — покровителем потребления ритуального ведийского напитка сома Заири. Так был нанесен заключительный удар по практиковавшимся в ведизме оргиям и утверждена религия, исповедовавшая сдержанность и духовность, став предвестником возникновения трех монотеизмов.

Из всего вышеизложенного следует выделить главное: впервые появляется божество, однозначно воплощающее Зло; и это Ариман. Он приравнен к богу, олицетворяющему Добро, ибо ничем не отличается от своего брата-близнеца Ормузда. И они повели между собой ожесточенную борьбу. Согласно некоторым утерянным апокалипсическим гатам Авесты, что также нашло отражение в текстах времен Сасанидов, написанных на пехлевийском диалекте, разразилась Великая война, и небо ниспослало на землю Великого царя [155] Митру, перевоплотившегося на время своего земного существования. Митра в образе Спасителя огнем и мечом уничтожил силы Зла. Впервые в истории религии были выделены основополагающие темы пророческих монотеизмов; Добро и Зло построены на трансцендентальных принципах, и исчезла двойственность, насаждаемая прагматической интерпретацией бытия.

155

Эту же тему мы встречаем у Нострадамуса. Возможно, ему были знакомы подлинники христианских и иудейских писаний.

Среди всякой нечисти, окружавшей Аримана, были и демон пустынных мест Азазель, воплотившийся в образе козла отпущения в иудаизме, демоны хаоса Левиатан и Рахаб, а также Лилит, которая, как гласит легенда, также позаимствованная иудаизмом, была первой женой Адама, но, увы, оказалась бесплодной, и потому свирепствует по ночам, чтобы отомстить за развод с первым мужчиной на земле [156] . Мы и сейчас живем этим наследием. Подобные демоны до сих пор посещают евреев, христиан и мусульман.

156

Исаия и в самом деле упоминает о ней в своем пророчестве о падении Эдомского царства, конце света и наступлении первобытного хаоса: «Дикие кошки встретят гиен, и их будут окликать сатиры; Здесь спрячется Лилит (согласно одной из легенд, Адам после вкушения «запретного плода» жил с некой Лилит, которая, подобно ему, была сделана из земли. Только много лет спустя Адам женился на Еве, когда Бог снял с него отлучение. И вот только тогда у него стали рождаться дети-люди. — Прим. переводчика), чтобы найти забвение». (XXXIX, 14). В прекрасном анализе мифа о Лилит («Лилит или неизвестная мать» (Lilith ou la mere obscure), издательство Payot, 1981), Жак Бриль (Jacques Bril) отмечает, что о ней упоминается в Библии, XVIII, 15.

В учении Заратустры были также указаны и семь основных грехов, как то: похоть, зависть, гнев, ложь, убийство...

На первый взгляд может показаться — но только на первый взгляд, — что Заратустра не ввел ничего принципиально нового в свое учение; в ведийском наследии уже существовало противостояние между Агура-Мазда и Ариманом; реформатор лишь упростил пантеон, изгнав второстепенные божества и, главное, запретив жертвоприношения Ариману, богу-близнецу Агура-Мазда, также, как и второстепенным древним ведийским богам, дэвам, которых отправил в Преисподнюю, пополнив ряды слуг Аримана. Однако его вмешательство было более радикальным: он покончил с двойственным характером богов; впервые добро стало называться добром, а зло — злом. И никаких нюансов. Заратустра заодно стал основоположником демонологии.

В III веке н. э. другой иранец, Мани, улучшил философское учение Заратустры на свой манер: если жизнь представляет собой непрерывное испытание, в ходе которого человеческое существо то и дело подвергается нападкам Зла, это означает, что именно земное существование делает нас уязвимыми под воздействием нечистого. Зло существует лишь в материальном мире, и демоны имеют над нами власть только в то время, пока мы состоим из плоти. Как только душа отделяется от тела, мы освобождаемся от дьявола. Таким образом, материальный мир плох, а духовный чист. В этих понятиях уже содержался зародыш гностицизма. Однако это уже другая тема.

В дошедших до нас скудных биографических сведениях о Заратустре есть одна историческая подробность: в сорокалетнем возрасте, то есть примерно в 588 году до н.э., он обратил в свою веру царя Вистаспу, отца Дария I, который царствовал в Хорезме на территории, расположенной к югу от Аральского моря. И это очень важный факт: Вистаспа на протяжении всей своей жизни покровительствовал Заратустре.

Для нас главное состоит в том, что Заратустра первым определил понятия Добра и Зла, чей конфликт разрешится только по скончанию веков. Теологическая концепция мира Заратустры настолько тесно смыкается с христианством, что можно только задаваться вопросом, не читали ли гаты отцы Святой церкви, а может быть, просто скопировали [157] : в этой преходящей жизни каждая мысль, каждое слово или действие подготавливают судьбу человека к неземному существованию. Там добрый боженька накажет провинившихся грешников и отметит своей милостью праведников. Когда в отдаленном будущем Митра в образе человека победит Аримана, мертвые воскреснут, состоится Страшный суд, и грешники вновь отправятся в ад, в то время как праведников ожидает райская благодать. Этот рассказ почти совпадает с тем, что мы находим в трех монотеизмах. Перед нами дьявол; и иранский священнослужитель подписал свидетельство о его рождении.

157

Подобное сходство вызывало, очевидно, немалое недовольство, и порой делались попытки утверждать, что маздеизм и христианство своими «совпадениями» обязаны постхристианскому влиянию на маздеизм, имевшему место в более поздние времена, чем период царствования Сасанидов (II—VII века н.э.) Как отмечает Encyclopaedia Britannica, «подобные попытки не увенчались успехом». Не может быть двух мнений: тексты, в которых замечены совпадения, были написаны значительно раньше возникновения христианства. Маздеизм не подвергался влиянию христианства, скорее наоборот.

Нетрудно предположить, что учение Заратустры не переставало интересовать историков. Вначале они считали, что запрет на жертвоприношения животных одновременно повлек за собой изгнание тех богов, которым приносились жертвы, обычно сопровождавшиеся разнузданными оргиями. Однако трудно себе представить, чтобы Заратустра был простым отцом-поборником нравственности; реформа была задумана им вовсе не для того, чтобы упразднить бредовые ритуалы и упростить пантеон: это — коренное преобразование религии с запретом устаревших богов и сопутствующих им ритуалов, это — радикальная реорганизация божественной иерархии. Однако на сей счет мнения историков разделились. Дюмезиль видит в реформе Заратустры едва ли не «простую» подмену одних богов другими [158] ; Моле, похоже, больше склонен к мысли, что Заратустра хотел создать новую теологию [159] . Менаск [160] , имея свою точку зрения, считает, что Заратустра просто отказался от практики жертвоприношений, принявшей неуправляемый характер и начавшей представлять угрозу для самой религии. Однако эти разногласия ни в коем случае не должны умалять основополагающее значение реформы — создание антагонистической пары Бог—дьявол и этического дуализма Добра и Зла, что само по себе беспрецедентно в человеческой истории. Гипотеза Савонаролы, а затем и Лютера о том, что Заратустра смог «реформировать» иранскую религию из чувства протеста, имеет право на жизнь, но не дает полного ответа на поставленные вопросы.

158

Jeorges Dumezil. Les Dieux souverains des Indo-Europdens. Gallimard, 1977.

159

M. Mole. La Legende de Zoroastre selon les textes Pehlevis. P.U.F., 1967.

160

Jean de Menasce. «Zoroastre». Статья опубликована в Encyclopaedia Universalis. Так же, как и Элиад, Менаск утверждает, что реформа Заратустры не была такой радикальной, как могла показаться на первый взгляд, и не носила строго дуалистического характера. Однако это обстоятельство только подчеркивает значение учения Заратустры. Ибо дуализм в первый раз проявляется именно в зороастризме. Наглядным примером тому могут служить странные перевоплощения, происходившие в ведийской религии. Дюмезиль указывает, что если в Ведах первородные боги шли в иерархическом порядке: Варуна и Митра, Индра и оба Насатия, — то после реформы Индра и оба Насатия низводятся в ранг демонов. Ведийский пантеон был упрощен и «радикализирован» подобно тому, как в «советском пантеоне» после захвата власти Сталиным низвергнутый бог Троцкий сразу же был объявлен демоном в интересах святой троицы Маркс—Энгельс—Ленин. На Небе осталась единственная парочка Митра—Варуна, в то время как все прочие боги стали антагонистами.

В самом деле, кажется непонятным, почему Заратустра пытался провести реформу именно в то время, когда оппозиция была, по всей видимости, сильна, о чем свидетельствуют гаты, из которых следует, что Заратустра был вынужден отложить свою реформу и временно смириться с жертвоприношениями, а также и признать некоторых старых богов. Еще менее понятной представляется реакция магов, которые в конце концов приняли зороастризм и, в свою очередь, прониклись идеей дуализма Добра и Зла. Возникает вопрос: может быть, они преследовали свои интересы?

Конечно, у них была своя выгода, ибо теология не была единственной целью реформы. Маг Заратустра, несомненно, был первый, кто понял, какую опасность для касты жрецов имеет двойственность богов и непредсказуемость их волеизъявления; возможно, хотя это только гипотеза, он осознал, что религия не должна слишком точно копировать систему общественного устройства, принятую на земле: пророчества, заклинания злых духов и колдовство жрецов должны были казаться ему фарсом, бессмысленность которого, по-видимому, сознавали и сами государи, хотя и делали вид, что готовы обманываться и дальше. Религия могла обрести власть, имея только прочную основу, то есть базируясь на определении Добра и Зла, и только в этом случае духовенство могло взяться за управление земными делами.

Он поступил еще лучше, выдвинув постулат, заключавшийся в том, что религия принадлежит народу и без его поддержки ничего не стоит. Подобное демагогическое высказывание имело следующее преимущество: оно давало духовенству возможность не только судить о том, что есть Добро и Зло, но также решать политические вопросы, основываясь на волеизъявлении народа. Так, маздеизм создавал не подотчетную правителям параллельную власть.

Эта гипотеза выглядит еще более правдоподобной, если учесть тот факт, что каста жрецов хотя еще не потеряла могущества, но уже почувствовала угрозу своему существованию. Если согласиться с гипотезой триады, выдвинутой Дюмезилем: законодатель—воин—жрец, — маги начали сдавать позиции таким блестящим воинам, какими были Кир и его полководцы, шедшим от победы к победе и под лязг мечей и призывные звуки походного рога сколачивавшим первую империю персов. Реформа Заратустры, наконец, утверждала верховенство духовной власти над светской. По всей видимости, жрецы приняли реформу всерьез, когда в 522 году до н.э. в стране поднялось восстание, в то время как персидский царь Камбис вел без особых успехов кампанию в Нубии (вместе с отрядом еврейских наемников). Самозванец Смердис, выдавший себя за брата царя, поднял провинции против отсутствовавшего государя, а в действительности против всей династии Ахеменидов. Маги перешли на его сторону (Смердис, использовав старый как мир прием, пообещал снизить налоги). Возможно, они предали династию Ахеменидов в надежде на то, что новый царь, к восхождению на трон которого они приложили бы руку, проявит к ним особую благосклонность; иными словами, ими руководили политические интересы. Случилось так, что Камбис внезапно умер. Власть в столице должна была перейти в руки самозванца. И только царевич Хорезма, известный впоследствии под именем Дария I, спас трон, казнил самозванца и оставил магов ни с чем.

Это событие заслуживает нашего внимания, позволяя понять, что двигало людьми, когда они изобретали дьявола: самозванца в действительности звали Гаумата, и он был жрецом. Так же, как современные аятоллы поступили с шахом, маги, как бы выступая глашатаями народной воли, подготовили заговор, который можно было бы с полным правом назвать государственным переворотом. Посадив на трон своего ставленника, они смогли бы установить первую в мире теократию; и в этом они почти преуспели. Говоря языком двадцатого века, это была бы «народная теократия», ибо Гаумата, по-видимому приверженец учения Заратустры, приказал бы разрушить алтари, предназначенные для аристократии, то есть устранил бы религиозные привилегии богачей, как учил зороастризм, насаждавший демократические идеи в Персии. Непростительная ошибка, ибо несмотря на то, что многие сатрапы встали на сторону самозванца, знать крепко держалась за свои привилегии, и династия смогла удержаться у власти.