История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты
Шрифт:
Таким образом, Судебник Ивана III воспринял основную идею традиционного восточного права – идею защиты справедливости. Но еще глава более удивительно, что Судебник воспринял восточные методы защиты справедливости. «Русская правда» киевских времен не знала столь характерных для Востока жестоких казней и телесных наказаний. В Судебнике Ивана III такие наказания полагаются за многие преступления – специалисты в один голос говорят, что эта практика позаимствована с Востока. [1187] Обычным наказанием за мелкие преступления был кнут – «торговая казнь», осуществляемая в присутствии судьи в людном месте – чаще всего на базаре. Это был восточный обычай; его происхождение отразилось в русском языке выражением «драть как Сидорову козу»; «садар каза» по-арабски – это «приговор судьи» («казия»). [1188]
1187
См., например, Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону 1995. С. 358.
1188
Вашкевич Н. За семью печатями. М., 1994. С. 156; Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. М., 1989. С. 194.
Османское влияние проявилось и в отношениях между великим князем и его окружением. «Современники заметили, что Иоанн… явился грозным государем на московском великокняжеском престоле… – писал С. М. Соловьев, – он первый получил название Грозного, потому что явился
1189
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III… С. 56.
1190
Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси / История СССР. 1991. № 4. С. 59–60.
Преобразование России по османскому образцу нанесло страшный удар прежней норманнской традиции – традиции, которая отождествлялась с Великим Новгородом и с его боярским правлением. Теперь бояре были выведены из Новгорода, и их место заняли верные слуги великого князя, новые новгородские дворяне-помещики. Прежняя норманнская традиция отныне сохранялась в основном в верных удельным порядкам княжеских и боярских родах Северо-Восточной Руси. В контексте трехфакторной модели движение к самодержавию означало перераспределение ресурсов между государством и элитой в пользу государства, поэтому оно сопровождалось конфликтом великого князя с боярским окружением. Этот конфликт – который можно трактовать как борьбу диффузионного самодержавия с традиционалистской реакцией – развивался постепенно, начиная с 1480-х годов, и подспудно тлел на протяжении второй половины правления Ивана III. В этот период не было многочисленных казней (был казнен лишь один боярин), но опалы были весьма многочисленны. По-видимому, одной из основных причин конфликта было запрещение боярам переходить на службу к другим князьям (то есть использовать ресурсы своей вотчины вопреки интересам великого князя). Всего за время правления Ивана III опале подверглись не менее восьми боярских родов. Из 19 боярских родов, известных в XIV веке, в 1525 году осталось только шесть, но в то же время боярское сословие было пополнено родственниками великого князя и князьями из Литвы, перешедшими на московскую службу – так что в 1525 году имелось в общей сложности 23 боярских рода. [1191]
1191
Kollmann N. Sh. Kinship and Politics… P. 112–113.
Итак, можно прийти к выводу, что в конце XV века в России происходило частичное перенимание османских порядков: перенимались поместная система, переписи, судебные установления. По-видимому, можно сказать, что имел место широкий комплекс реформ, частичная трансформация России по османскому образцу. Эту трансформацию в определенной степени можно сравнить с реформами Петра I – и в том и в другом случае за образец для реформ бралась наиболее могущественная держава того времени. Чтобы ни у кого не было сомнений, кому следует подражать, Петр I приказал носить европейскую одежду – распоряжение с виду совершенно ненужное, но вполне выявляющее суть событий. Среди законов Ивана III есть подобное с виду совершенно ненужное распоряжение – но оно не оставляет сомнений, кому подражал Великий князь. Иван III запретил своим подданным пить вино – за исключением больших праздников. [1192] (Позже в соответствии с мусульманскими обычаями были запрещены так же азартные игры и игра на музыкальных инструментах. [1193] ) Всякому становится ясным, что идеалом великого князя была могущественная мусульманская держава – Османская империя.
1192
См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III… С. 146, 336; Курукин И., Никулина Е. Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. М., 2007. С. 37.
1193
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. VII. М., 1991. C. 129.
Стержнем реформ было перенимание османской военной системы – и прежде всего, создание поместной конницы. «Создание дворянской конницы открывало путь к немыслимым доселе военным предприятиям», – подчеркивает Н. С. Борисов. [1194] Почувствовав свою мощь, Иван III начал борьбу за отвоевание захваченных Литвой южнорусских земель. Русь выставила на поле боя невиданные до тех пор силы: две конные армии, одна из которых насчитывала 40 тысяч воинов, а другая, вероятно, была не меньшей. 14 июля 1500 года русские войска с помощью тактики «мангэдэй» одержали победу в большой битве при Ведроши; литовская армия была окружена и почти полностью уничтожена. Литва была вынуждена согласиться на перемирие, отдав Москве 19 городов и 70 волостей. [1195]
1194
Борисов Н. С. Иван III… С. 299.
1195
Там же. С. 488–490; Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. СПб., 1994. С. 320–325.
Характерно, что разгром при Ведроши вызвал военные реформы в Великом княжестве Литовском. Сейм 1502 года установил обязательные нормы выставления воинов со всех шляхетских поместий: один всадник в доспехе с 10 крестьянских дворов. Сейм 1507 года обязал всех шляхтичей переписать своих людей и списки отдать князю под присягою, что ничего не утаил. [1196] Таким образом, вслед за Россией и Литва отчасти перенимает турецкие принципы организации военной службы – османская диффузионная волна продолжает движение по Восточной Европе.
1196
Юргинис Ю. М. Бояре и шляхта в Великом княжестве Литовском / Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 129.
Военная модернизация не ограничивалась организацией службы воинов-всадников. Османская армия прославилась своей регулярной пехотой и артиллерией; после взятия Константинополя многие государи Европы последовали примеру турок и стали спешно создавать свою артиллерию. Как отмечалось выше, турецкие литейщики учились у итальянцев, итальянская техника была самой передовой в то время – и в 1475 году Иван III отправил за мастерами в Венецию посольство Семена Толбузина. Толбузину удалось за огромные по тем временам деньги – 10 рублей в месяц – нанять известного архитектора и инженера Аристотеля Фиоравенти. Фиоравенти был мастер на все руки; он построил большие мастерские по литью пушек – «Пушечный двор». Уже в 1480 году во время боев на Угре русские стреляли в татар из пушек и пищалей – а те могли отвечать лишь стрелами; в 1485 году Фиоравенти лично командовал артиллерией при взятии Твери. Число итальянских мастеров в России быстро увеличивалось; среди них упоминаются Павлин Дебосис, который в 1488 году
«слил пушку большую», пушечные мастера Петр и Яков. Итальянские мастера не только отливали пушки, они строили укрепления Кремля и соборы; их деятельность способствовала расцвету каменного строительства. В 1479–1505 годах в Москве было построено 25 каменных церквей, в 2,5 раза больше, чем в 1438–1463 годах; при этом в строительстве применялся прочный кирпич итальянского образца. В декоративной отделке кремлевских соборов явственно прослеживаются итальянские черты, а некоторые иконы были скопированы с рисунков итальянских художников эпохи Возрождения. [1197]1197
Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 48; Miller D. Op. cit. Р. 373; Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III… С. 173–176; Очерки русской культуры XVI века. Ч. 1… С. 283–284; Уланов В. Я. Западное влияние в Русском государстве / Три века. Т. II. М., 1991. С. 64.
Для пушек требовалась медь, а на Руси в те времена не было медной руды; это стало главной проблемой для русских оружейников и для правительства. Паоло Джовио со слов московских послов писал, что в России нет никаких металлов, кроме железа. [1198] Медь (и, если удастся, пушки) доставляли из Германии через Новгород. Эта торговля была сопряжена с большими трудностями: еще в 1422 году Ливонский орден запретил вывоз металлов в Россию, и ревельские купцы вели торговлю контрабандой, отправляя оружие в бочках из-под сельди. [1199] Чтобы облегчить торговлю с Западом, великий князь в 1492 году распорядился построить в устье Нарвы каменную крепость Ивангород; на Балтийском море появились первые московские корабли. Однако в 1496 году шведы овладели Ивангородом и разрушили его; затем началась война с Ливонией, и в битве под Изборском русские потерпели поражение от вооруженной пищалями орденской пехоты. Это поражение побудило Василия III в 1506 году создать свои отряды пищальников – правда, эти отряды набирались, как и турецкие азебы, с определенного числа дворов и лишь на время похода. [1200] Для нового войска не хватало оружия; это особенно проявилось во время войны с Литвой, когда русские войска терпели постоянные неудачи при осаде крепостей. Император Максимилиан, который был союзником России в этой войне, отправил на помощь отряд пехоты и пушки; в 1514 году под Смоленском у русских было уже 140 пушек; крепостная стена была разрушена осадной артиллерией и город пал. [1201]
1198
Джовио П. Книга о московитском посольстве / Все народы едино суть. М., 1987. С. 496.
1199
Хорошкевич А. Л. Торговля Новгорода Великого. М, 1963. С. 311.
1200
Чернов А. В. Образование стрелецкого войска / Исторические записки. 1951. Т. 38. С. 286, 289.
1201
Зимин А. А. Указ соч. С. 104–106; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени… С. 143, 152, 153, 161; Соловьев С М. Сочинения. Кн. III… С. 127, 128, 131.
5.5. Правление Василия III: продолжение реформ
Василий III (1505–1533) продолжал политику своего отца и подобно Мехмеду II пытался лишить знать ее привилегий. По восточному обычаю после смерти государя все жалованные грамоты должны подтверждаться его наследником [1202] – такой обычай существовал и на Руси. Василий III не подтвердил очень многие жалованные грамоты; после переписей Ивана III это был второй удар по вотчинным привилегиям; после этого податные иммунитеты сохранились лишь у сравнительно немногих монастырей, бояр и князей. [1203] «В течение всего правления Василия III иммунисты, как правило, принуждались к уплате государственных налогов, а судебные иммунитеты ограничивались путем изъятия из вотчинной юрисдикции тяжб по вопросам душегубства и разбоя», – отмечает С. М. Каштанов. [1204]
1202
Inalcik H. The Ottoman State… P. 138.
1203
Каштанов С. М. Указ. соч. С. 253; Флоря Б. Н. Указ. соч. С. 59.
1204
Каштанов С. М. Указ. соч. С. 273.
Удельные князья, братья великого князя, не поддерживали политику ограничения иммунитетов и сохраняли податные привилегии своих бояр. [1205] Со своей стороны, великий князь проводил жесткую политику в отношении удельных княжеств. Стремясь уничтожить эти княжества, Василий (как и его отец) запрещал своим братьям жениться – эта практика близко напоминала обычаи османского двора. [1206]
Василий III приблизил к себе одного из главных советников своего отца, Василия Патрикеева; к этому времени Патрикеев был пострижен в монахи, и теперь его звали старцем Вассианом. Вассиан яростно обличал «сребролюбие» «святых отцов», и Василий думал с его помощью осуществить замысел своего отца – конфисковать и раздать в поместья земли церкви. Эта попытка закончились неудачей, дело свелось лишь к запрету земельных вкладов в монастыри в некоторых уездах. [1207] Между тем война с Литвой требовала увеличения армии, и московское правительство производило новые поместные раздачи. При присоединении Пскова, Смоленска, Рязани Василий III следовал методу, опробованному при овладении Новгородом, – конфискация земель и выселение знати, а затем испомещение московских дворян. [1208] Отбирая земли у бояр, он ссылался на справедливость, говорил, что было «насилье велико черным и мелким людям от посадников псковских и бояр». [1209]
1205
Каштанов С. М. Указ. соч. С. 273.
1206
Зимин А. А. Россия на пороге Нового Времени… С. 386; Kollmann N. Russia / The New Cambridge Medieval History. Vol. VII. Cambridge, 1998. P. 753.
1207
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 80.
1208
Скрынников Р. Г. История Российская… C. 229–230.
1209
Цит. по: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 176.
Приближенные великого князя временами высказывали те же мысли, что и советники Ивана III. Преемник Курицына, глава ведомства внешних сношений Федор Карпов, писал, что самодержец должен править «грозою правды и закона» и в подтверждение своих мыслей ссылался на Аристотеля. [1210] Однако было ясно, что дело не в Аристотеле: боярский сын Берсень прямо ставил в пример Турцию. Он говорил Максиму Греку: «Хотя у вас цари злочестивые, а ходят так, ино у вас еще бог есть». [1211]
1210
Послание Федора Карпова митрополиту Даниилу / Летопись занятий Императорской археографической комиссии за 1908. Вып. 21. СПб, 1909. С. 110.
1211
Цит. по: Зимин А. А. Указ. соч. С. 286.