История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III

5. определять образ управления отдельных Церквей и для этой

цели расширять или ограничивать их права;

6. производить верховный суд над высшими предстоятелями ав-

токефальных Церквей и даже над целыми Поместными Церквами; 7. предписывать для всей Церкви всеобщие положительные пра-

вила церковного благоустройства и благочиния (каноны) 1.

Однако указанные прерогативы вовсе не являются заданной ве-

личиной и представляют собой известную механическую совокуп-

ность той компетенции, которую демонстрировали в разное время

отдельные Вселенские Соборы, но далеко не каждый из них.

Так, в частности, хотя и говорят, что правила Вселенских Со-

боров являются безусловными для всей Церкви (в том числе для

Римской даже после ее отделения в 1054 г.) 2, но в действительно-

сти здесь присутствуют серьезные исключения. Рим изначально

признавал и признает сейчас только первые четыре правила Вто-

рого Собора (Константинополь, 381 г.), да и то потому, что они

встречаются в актах поздних Соборов, реципированных Римской

кафедрой. Западная церковь никогда не принимала 28-е правило

Халкидонского Собора (451 г.) — ключевое в части определения

полномочий Константинопольского и Римского престолов. В свое

время, по этой причине едва не был поставлен под сомнение сам

авторитет Четвертого Собора, где именно Римская церковь и непо-

средственно папа св. Лев I Великий (440—461) сыграли решающую

роль в победе Православия над монофизитством.

В связи с тем, что к тому времени Римская церковь сформировала

собственную, во многом отличную от Востока каноническую прак-

тику, Запад не признал определений Трулльского (Пято-Шестого) Собора (Константинополь, 691—692 гг.), ставящих ее под сомнение

или прямо отвергающих. После длительного противоборства Рим-

ский папа Константин (708—715) согласился формально признать

принятые Трулльским Собором каноны, но очень неопределенно:

«В части, не противоречащей Православию». Но на самом деле Рим

открыто проигнорировал их, сохранив свои правила и обычаи, на-

пример, целибат священства, постные субботы и так далее.

Напротив, целый ряд важнейших канонов был принят не на

Вселенских Соборах. В частности, «Двукратный собор» (861 г.) и

1 Павлов А.С. Курс церковного права. СПб., 2002. С. 204.

2 Цыпин Владислав, протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2002. С. 159.

161

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

«Собор в Храме Святой Софии» (879—880 гг.), состоявшиеся при

патриархе св. Фотии (858—867 и 877—886), приняли, соответствен-

но, 17 и 3 правил, признаваемых Православной Церковью кано-

ническими. С учетом того, что на последнем Соборе состоялось

очередное примирение Западной и Восточной церквей, эти правила

формально имеют вселенское и общеобязательное значение, либо, по крайне мере, имели такой статус до момента окончательного

выделения Римской церкви из состава Вселенской1.

В 920 г., после смерти императора Льва VI Мудрого (886—912), на

Константинопольском Поместном Соборе было выражено оконча-

тельное суждение о невозможности вступления в четвертый брак, а также приняты важные канонические правила о третьем браке2.

И эти правила также имели, по крайне мере официально, до XI в.

вселенское значение.

Канонисты неоднократно обращали внимание на значение

Трулльского (Пято-Шестого) Собора. Так, например, 2-е правило

этого Собора, согласно которому Церковь признала обязательны-

ми 625 правил, данных Святыми Апостолами, Святыми Отцами и

целым рядом более ранних Поместных Соборов, считается важ-

нейшим, «а для науки канонического права как самое важное из

других». Но, как справедливо замечают, и до Собора «эти правила

имели уже сами по себе вселенское значение»3.

Трулльский Собор лишь признал их в данном качестве. Как ска-

зано в актах Собора, его Отцы «признают достойным прекрасного и

крайнего тщания, чтобы отныне ко исцеления душ и уврачеванию

страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утверж-

денныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами».

И тут же Святые Отцы указывают, что эти правила « повелено нам

(выделено мной. — А. В.) приимати оных же святых Апостолов

постановления». Грань между законотворчеством и исполнением

древнего веления здесь едва ли проглядывается. С точки зрения

права, Собор — не законодатель этих актов; скорее, здесь имеет

место специфический способ церковной рецепции.

Со временем в церковном сознании действительно закрепился

обычай, согласно которому Вселенские Соборы помимо догматиче-

1 Никодим (Милаш), епископ Далматинско-Истрийский. Правила Право-

славной Церкви. В 2 т. Т. 2. М., 2001. С. 315, 316.

2 Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-Восточной Церк-

ви в IX, X и XI веках. СПб., 2003. С. 105, 106.

3 Никодим (Милаш), епископ Далматинско-Истрийский. Правила Право-

славной Церкви. В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 436.

162