История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 7

ских оросов обязательно издавали и канонические правила. Но и это

произошло, по-видимому, не ранее VII в. По крайне мере, ни Пятый

Вселенский Собор (Константинополь, 553 г.) при императоре св.

Юстиниане I Великом (527—565), ни Шестой (Константинополь, 680—681 гг.) при императоре Константине IV Погонате (668—685) не издали никаких канонических определений. Этим и обуславли-

вается созыв императором Юстинианом II Ринотметом (685—695 и

705—711) Трулльского Собора. В свою очередь данный Собор не

рассматривал каких-либо догматических вопросов и впоследствии

был квалифицирован как продолжение Шестого Собора, воспол-

няющим его и Пятого Вселенского Собора канонические пробелы.

По крайне мере, так оценили его на Седьмом Вселенском Соборе

787 г. Но здесь присутствует важный нюанс — Пятый и Шестой Со-

боры к тому времени уже были признаны Церковью вселенскими без

каких-либо оговорок по поводу неполноты реализации ими своей

исключительной компетенции.

Да и невозможно предположить, будто императоры св. Юсти-

ниан Великий и Константин IV Погонат могли поставить под со-

мнение и свой авторитет, и статус созванных ими Соборов, «забыв»

о необходимости соблюсти древнюю традицию. А для обеспечения

формального соответствия этих Соборов некоему «эталону» тре-

бовалось всего лишь дать несколько канонических определений, что, конечно, не являлось неразрешимой задачей. Между тем, ни

Святые Отцы, ни императоры не считали свои собрания в чем-либо

погрешающими против канонических обычаев.

Вообще Трулльский Собор задает немало загадок тем, кто

склонен искать вселенский «эталон». Названный позднее «Пято-

Шестым», не имеющим самостоятельного значения без предыду-

щих двух Соборов, он, однако, не выглядел в чем-либо ущербным

для современников, по крайне мере на Востоке. Его сразу нарекли

вселенским, хотя никаких догматических вопросов изначально не

предполагалось рассматривать на его заседаниях. Созванный импе-

ратором Юстинианом II Ринотметом специально для укрепления

церковной дисциплины и издания канонических определений по

многочисленным вопросам церковной жизни, Собор имел свои

собственные акты, скрепленные в установленном порядке царем, патриархами и всеми присутствующими епископами1.

1 «ДВС». Т. 4. С. 266, 267. См. также: Терновский Ф.А., Терновский С.А.

Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов. Чтения по церков-

ной истории Византии от императора Константина Великого до императрицы

Феодоры (312 — 842). С. 393.

163

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

Следовательно, можно с большой уверенностью предположить, что еще в VII в. Церковь допускала возможность созыва Вселенского

Собора по любым важнейшим вопросам (в данном случае канони-

ческим), хотя догматических поводов для такого чрезвычайного

события и не требовалось.

Догматические споры разрешались также не только на Вселен-

ских Соборах. И после завершения этой великой эпохи многие

Поместные Соборы рассматривали догматические споры на сво-

их заседаниях. В качестве «быстрых» примеров можно привести

Константинопольские соборы при императоре Мануиле I Комнине

(1143—1180) в 1147 и в 1156 гг. При императоре Алексее III Ангеле

(1195—1203) опять возник спор о Евхаристии, который был раз-

решен на очередном Константинопольском Поместном Соборе1.

Спор исихастов с Варлаамом Калабрийским и Григорием Акин-

дином, носивший, безусловно, общецерковный и догматический

характер, рассматривался на Константинопольских соборах 1341 и

1347 гг., не отнесенных Церковью к разряду Вселенских.

Вроде бы является само собой разумеющимся, что вселенским

Собор может быть признан при условии полного представительства

на нем всей Церкви. Но, как известно, Второй и Пятый Вселенские

Соборы не имели на своих заседаниях ни представителей Римского

епископа, ни его самого. На Второй Собор папа не был целенаправ-

ленно приглашен императором св. Феодосием I Великим (379—395), равно как и представители западных епархий. Это был в буквальном

смысле слова восточный Вселенский Собор. А на Пятом Соборе

присутствовало всего 25 западных епископов против 150 греческих.

Сам папа Вигилий (537—555), правда, не по своей воле, находился

в это время в Константинополе, но решительно отклонил пред-

ложение императора о посещении Собора.

На Третьем (Эфесском) Соборе (431 г.), известном своими волне-

ниями и беспорядками, не присутствовали епископы-антиохийцы, которых остальные участники решили не дожидаться, как очевид-

ных и нежелательных оппонентов св. Кирилла Александрийского.

Прибыв в Эфес буквально через несколько дней после уже окончив-

шего свою работу Собора, антиохийцы организовали параллельный

«соборик» под председательством своего епископа Иоанна. Позд-

нейшее признание антиохийцами анафематствования Нестория под

1 Хониат Никита. Царствование Алексея Комнина, брата Исаака Ангела //

История со времен царствования Иоанна Комнина. Книга 3. Глава 3. Рязань, 2003. С. 185—189.

164

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 7