Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Для сравнения отметим, что в научной теории и законодательстве советского периода господствовало представление о гражданстве как не только о правовой, но и политической связи индивида с государством. Так, в Законе СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве в СССР» гражданство определялось как «политико-правовая связь лица и Советского государства» 362 .

б) Во-вторых, гражданство – это устойчивая бессрочная связь лица с государством. Специалисты считают, что «устойчивость гражданства – его важнейший признак, его юридический критерий» 363 . Однако было бы неточным говорить, что гражданство является неразрывной, постоянной, нерасторжимой связью. Поскольку, опять-таки в соответствии с требованиями демократии и гуманитарности, зафиксированными в международном праве, человек должен иметь право на свободу выбора гражданства, свободу выхода из гражданства, которые прерывают связи гражданского состояния с прежним государством. Как же в таком случае понимать признак «устойчивости гражданства»? В российской юриспруденции указывается, что устойчивость гражданства проявляется во времени и в пространстве. Устойчивость гражданства во времени состоит в том, что гражданство сохраняется (продолжается) как правило, на протяжении всей жизни человека с момента его рождения либо приобретения и до смерти гражданина 364 , а также в недопустимости произвольного лишения лица его гражданства по инициативе государства.

362

Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 23. Ст. 435.

363

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 24. См. также об этом: Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 60.

364

См.: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47; Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., 1990. С. 244–245; Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 44.

Устойчивость гражданства предполагает такое сопутствующее ему качество, как непрерывность. По этому поводу С. В. Черниченко пишет: «Устойчивость гражданства во времени проявляется в его непрерывности». Непрерывность же гражданства «…указывает на то, что оно представляет собой длящееся правовое состояние. Гражданство не может время от времени исчезать. Устойчивость гражданства во времени обусловлена естественными факторами – ограниченным сроком жизни человека как биологической особи, консерватизмом психологии мышления основной части людей, относительно приемлемыми условиями экономической и политической жизни в данном государстве и др. Вместе с тем устойчивость гражданства обеспечивается также специальными законодательными мерами. Так, в определенной мере устойчивость гражданства во времени связана с предусмотренной в законодательстве ряда стран разрешительной для граждан системой выхода из гражданства (Австрия, Ирландия, Шри-Ланка, Япония, др.)» 365 .

365

Цит. по: Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные отношения, 1986. С. 28.

Гарантией устойчивости гражданства во времени является и сложная процедура его прекращения по волеизъявлению государства. Устойчивость гражданства в демократическом государстве обеспечена тем, что по инициативе государства отношения гражданства могут быть прерваны в одностороннем порядке (без согласия гражданина) только по ограниченному кругу оснований, как правило, исчерпывающе зафиксированных в конституции или законе государства и в общепризнанных международно-правовых нормах. Устойчивость гражданства в авторитарных государствах достигается за счет того, что в них за гражданином вообще не признается права на свободу выхода из гражданства, всякие попытки выхода расцениваются как государственное преступление – измена родине.

Устойчивость гражданства в пространстве заключается в том, что гражданство не замыкается пространственными пределами государства, а сохраняется независимо от того, находится гражданин на территории своего государства либо за его пределами 366 . С. В. Черниченко обнаруживает проявления устойчивости гражданства в пространстве по двум показателям. Во-первых, некоторые «права и обязанности, входящие в содержание гражданства, продолжают действовать и за границей». Во-вторых, «устойчивость гражданства в пространстве выражается в подчинении лица, которое им обладает, юрисдикции своего государства в течение своего пребывания за границей» 367 .

366

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47.

367

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 5–33.

Признак устойчивости гражданства не отрицается тем, что в ряде государств по закону предусмотрена автоматическая утрата гражданства, «…когда лицо лишается гражданства в силу закона без всякого производства по делу, в частности, после пребывания определенного времени за границей, особенно в государстве прежнего гражданства» (в Аргентине, Канаде, Малайзии, Ирландии, Судане, Венесуэле и др.) 368 ; либо в законодательстве предусмотрено автоматическое прекращение гражданства лиц, которые приобрели гражданство «по праву крови» в силу рождения за границей (Скандинавские страны) 369 . Соответствующие меры направлены на преодоление двойного и более гражданств.

368

Боярс Ю. Р. Указ. раб. С. 28.

369

Там же. С. 29–30.

в) Помимо таких признаков, как правовой (юридический) характер и устойчивость гражданства как непрерывной, длящейся связи, не ограниченной во времени и в пространстве, в российской научной и учебной литературе называются и иные свойства связи, характеризующей гражданство.

Так, А. Н. Кокотов указывает на следующий признак связи по поводу гражданства: она «…носит непрерывный характер по отношению к иным правовым связям индивидов и государства (индивидов и органов государственной власти)» 370 .

370

Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161. Цит. по: Кута-фин О. Е. Указ. раб. С. 75.

С. А. Авакьян отмечает естественный характер связей по поводу гражданства (подданства). Он справедливо пишет: «Подавляющее большинство людей в мире обладает гражданством (подданством) какого-то государства. Отсутствие гражданства (подданства), состояние без гражданства – скорее исключение, чем правило» 371 .

Автор первой монографии о советском гражданстве С. С. Кишкин выделяет такой признак гражданства: это «…есть личная связь индивида с государством, обусловливающая возможность определяемости данного лица всеми элементами правовой и политической системы страны» 372 . Подобное определение для демократической организации взаимоотношений государства и индивида, конечно, неприемлемо. Оно противоречит правам на неприкосновенность частной жизни, тайну телефонных переговоров, телеграфных сообщений, другим правам и свободам. Более правильным представляется уточненное этим же автором определение, согласно которому характеристика гражданства как личной связи лица с государством означает «возможность применения к данному лицу всех законов, определяющих правовое положение граждан данного государства» 373 . Еще более четко анализируемый признак можно охарактеризовать следующим образом: дефиниция гражданства как личной связи лица с государством означает персонализацию обязанностей и ответственности индивидов в их взаимоотношениях с государством.

371

Авакьян С. А. Гражданство РФ. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. С. 7; Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: в 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. С. 514–515.

372

Кишкин С. С. Советское гражданство. М., 1925. С. 4.

373

Там же.

Наконец, следует различать и такой признак связи гражданства, как ее наиболее общий характер. По определению специалистов, «наиболее общий характер выражается в том, что гражданство само по себе не определяет конкретный вид и меру поведения субъектов правовой связи – гражданина и государства, а служит основанием для предоставления прав, свобод и возложения обязанностей» 374 .

Таким образом, в анализируемом методологическом подходе гражданство представляет собой естественную личную, устойчивую, правовую связь между физическим лицом и государством, имеющую наиболее общий характер, «…основанную на их взаимном сотрудничестве и ответственности, не ограниченную во времени и пространстве, в силу которой человек обладает всей полнотой прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией и законами, исполняет обязанности, а также пользуется защитой и покровительством государства внутри страны и за ее пределами» 375 .

374

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47.

375

Шафир М. А. Гражданство РФ и его законодательное регулирование // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992. С. 107.

4.2.2. Концепции гражданства с позиций теории признаков государства – как правоотношения государства и личности

Помимо определений гражданства через модифицированные теории «состояния государственной принадлежности», а также его характеристики как «правовой связи лица с государством», возможны дефиниции гражданства и через категорию «правоотношение». Однако, прежде чем начать анализ гражданства на основе указанного методологического подхода, необходимо выяснить, как соотносятся понятия «правовая связь» и «правовое отношение». Одни специалисты разграничивают их, считая, что понятие «правовая связь» является более широким, чем категория «правовое отношение», выступает в качестве родового понятия 376 . В определенных же моментах они совпадают. Вместе с тем понятие «правовая связь» богаче по содержанию и шире по своим проявлениям, не имеет той четкой формальной определенности, которая свойственна собственно правовым отношениям, отражает связь не только между ее участниками, но и между их свойствами, отношениями, между ними и системой в целом 377 . Таким образом, согласно этой позиции, правоотношение – один из уровней (вариантов), одна из форм, один из способов построения и осуществления правовых связей.

376

Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 130. Цит. по: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 96.

377

Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма: вопросы теории. Саратов, 1997. С. 299. Цит. по: Хабибуллин А. Г., Рахимов Р. А. Указ. раб. С. 5; Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 96–97.

Другие авторы считают, что понятия «правовая связь» и «правоотношение» – это синонимы. Как отмечает И. Е. Фарбер, их «разделение не имеет смысла уже потому, что… правоотношение регистрирует правовую связь общественного отношения…» 378 .

Спор этот отражает дискуссию, развернувшуюся в российской науке еще в советский период. Суть ее в следующей проблеме: возможна ли реализация правовых норм вне правоотношений либо только в правоотношениях? Одним из ответов на этот вопрос явилась теория общих (общерегулятивных) правоотношений. Согласно указанной концепции, все правовые нормы реализуются в правоотношениях. Однако наряду с традиционными, конкретными правоотношениями следует различать общие (общерегулятивные) правоотношения. Общерегулятивным правоотношениям свойственны наиболее «высокий уровень обобщения, наиболее абстрактная форма взаимодействия субъектов, их взаимоположения и ответственности друг перед другом» 379 , самый широкий спектр мер возможного поведения, заложенных в содержании норм, реализуемых через анализируемый вид правоотношений. Общерегулятивные правоотношения бессрочны, они могут быть определены и как устойчивые, длящиеся отношения, отношения-состояния. Это отношения, в рамках которых складывается ряд промежуточных звеньев конкретных правоотношений. Общерегулятивные правоотношения – это отношения, выступающие своего рода юридическим фактором для иных, конкретных правоотношений. Часто общерегулятивные правоотношения являются формой реализации не какой-то отдельной правовой нормы, а правового института в целом либо формой реализации особой категории норм: норм-принципов, норм-целей, норм – программных положений, составляющих основы конституционного строя государства. Нормы о гражданстве реализуются в двух видах правоотношений: и в форме общерегулятивных (общих), и посредством конкретных правоотношений.

378

Фарбер И. Е. Свободы и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

379

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 97–98.

Гражданство может быть определено как общерегулятивные правоотношения, поскольку оно так или иначе подпадает под все вышеперечисленные признаки общерегулятивного правоотношения.

В российской юридической литературе целый ряд авторов характеризуют гражданство как отношения-состояния, что, по сути, означает признание за гражданством качества общерегулятивного правоотношения. При этом гражданство определяется как «публично-правовое состояние» (А. Н. Кокотов) 380 , либо «политико-юридическое состояние» (Е. А. Лукашева), либо просто как «правовое состояние» (Д. Д. Остапенко) 381 . Соотношение категорий «правовое состояние» и «общерегулятивное правоотношение» мало исследовано в научной литературе. Специалисты, анализируя понятие «правовое состояние», чаще проводят параллель между ним и понятиями «правовое положение», «правовой статус» личности. При этом одни авторы считают, что эти три понятия идентичны, «этимологически равны» (Н. И. Матузов). Другие же «разграничивают понятия “правовой статус” и “правовое положение”, так как, по их мнению, первое выступает частью (ядром) второго» (Н. В. Витрук, В. А. Кучинский и др.), при этом общетеоретическое соотношение указанных двух понятий с категорией «состояние» остается неопределенным 382 .

380

См.: Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161; Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 74.

381

См.: Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / под ред. Б. А. Стародубского и В. Е. Чиркина. М., 1997. С. 92; Общая теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 50; Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 99.

382

См.: Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 232; Матузов Н. И. Право и личность // Общая теория права. Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 234; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29; Кучинский В. А. Указ. раб. С. 115. Цит. по: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 100.