Логика и рост научного знания

громадной массой эмпирического материала, опираю-

ГЛАВА 1. НАУКА: ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ**

щегося на наблюдения — гороскопы и биографии.

Однако не астрология привела меня к моей пробле-

I

ме, поэтому я коротко опишу ту атмосферу, в которой

она встала передо мной, и те факты, которые в тот

Когда я получил список слушателей этого курса и

период больше всего интересовали меня. После круше-

понял, что мне предстоит беседовать с коллегами по

ния Австро-Венгрии в Австрии господствовал дух

философии, то после некоторых колебаний я решил, что, революции: воздух был полон революционных идей и

по-видимому, вы предпочтете говорить со мной о тех

лозунгов, новых и часто фантастических теорий. Среди

проблемах, которые интересуют меня в наибольшей сте-

интересовавших меня в ту пору теорий наиболее значи-

пени, и о тех вещах, с которыми я лучше всего знаком.

тельной была, без сомнения, теория относительности

Поэтому я решил сделать то, чего никогда не делал

Эйнштейна. К ним же следует отнести теорию истории

прежде, а именно рассказать вам о своей работе в об-

Маркса, психоанализ Фрейда и так называемую «инди-

ласти философии науки начиная с осени 1919 года, ког-

видуальную психологию» Альфреда Адлера.

да я впервые начал искать ответ на вопрос о том, «ког-

Немало общеизвестных глупостей высказывалось

да теорию можно считать научной?»,или по-иному —

об этих теориях, и в особенности о теории относитель-

«существует ли критерий научного характера или науч-

ности (что случается даже в наши дни), но мне повез-

ного статуса теории?».

ло с теми, кто познакомил меня с этой теорией. Все

В то время меня интересовал не вопрос о том, «ког-

мы — тот небольшой кружок студентов, к которому я

да теория истинна?», и не вопрос, «когда теория при-

принадлежал, — были взволнованы результатом на-

емлема?». Я поставил перед собой другую проблему.

блюдений Эддингтона, который в 1919 году получил

Я хотел провести различие между наукой и псевдона-

первое важное подтверждение эйнштейновской теории

укой,прекрасно зная, что наука часто ошибается и что

гравитации. На нас это произвело огромное впечатление

псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.

и оказало громадное влияние на мое духовное раз-

Мне был известен, конечно, наиболее распространен-

витие.

ный ответ на мой вопрос: наука отличается от псевдо-

Три других упомянутых мной теории также широко

науки — или от «метафизики» — своим эмпирическим

обсуждались в то время среди студентов. Я лично по-

методом,который по существу является индуктивным,знакомился с Адлером и даже помогал ему в его ра-

боте среди детей и юношей в рабочих районах Вены,

*P o p p e r К. R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scien-

где он основал клиники социальной адаптации.

tific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.

Летом 1919 года я начал испытывать все большее

Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А. Л. Никифорова.

**Science: Conjectures and Refutations. Лекция, прочитанная

разочарование в этих трех теориях — в марксистской

в Кембридже летом 1953 года. Впервые опубликована под назва-

теории истории, психоанализе и индивидуальной пси-

нием «Philosophy of Science: a Personal Report» в сб.: «British Phi-

хологии, и у меня стали возникать сомнения в их науч-

losophy in Mid-Century», ed. by C. A. Mace. London, George Allen and ном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму

Unwin, 1957.

240

16—913 241

наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это по-

простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, пси-

стоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники

хоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему

психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неиз-

они так отличаются от физических теорий, например от

менно верифицируются их «клиническими наблюдения-

теории Ньютона и в особенности от теории относитель-

ми». Что касается теории Адлера, то на меня большое

ности?»

впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 го-

Для пояснения контраста между этими двумя груп-

ду я сообщил Адлеру о случае, который, как мне пока-

пами теорий я должен заметить, что в то время лишь

залось, было трудно подвести под его теорию. Однако

немногие из нас могли бы сказать, что они верят в

Адлер легко проанализировал его в терминах своей

истинностьэйнштейновской теории гравитации. Это по-

теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, казывает, что меня волновало не сомнение в истинности

о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил

трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что

его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу

математическая физика казалась мне более точной,чем

моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог

теории социологии или психологии. Таким образом, то, удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим

что меня беспокоило, не было ни проблемой истины —

новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по крайней мере в то время, — ни проблемой точности