Логика и рост научного знания

возможности (или как меры, или «веса», возможностей), тиями касается не их метафизической плоскости. Эта

обладающие тенденциями, или диспозициями, к само-

аналогия выражается в том факте, что оба названных

реализации и ответственные за статистические частоты, понятия привлекают наше внимание к ненаблюдаемым

при помощи которых эти возможности фактически са-

диспозиционным свойствам физического мираи по-

мореализуются в длинных последовательностях повто-

этому помогают построить интерпретацию физической

рений эксперимента. Таким образом, предрасположен-

теории. Именно здесь они демонстрируют свою полез-

ности вводятся для того, чтобы помочь нам объяснить

ность. Понятие силы, или, лучше сказать, понятие поля

и предсказать статистические свойства некоторых по-

сил, вводит диспозиционную физическую сущность, следовательностей, « это их единственная функция.

описываемую определенными уравнениями " (а потом

Следовательно, заявляет сторонник частотной теории, уже соответствующими метафорами) с целью объяснить

они не позволяют предсказывать единичные события

наблюдаемые нами ускорения тел. Аналогичным обра-

или вообще что-либо говоритьо них, за исключением

зом понятие предрасположенности или поля предраспо-

того, что повторение события при определенных усло-

ложенностей вводит диспозиционное свойство син-

виях порождает последовательность с определенными

гулярной физической организации эксперимента, то есть

статистическими свойствами. Это рассуждение, по его

сингулярных физических событий, с целью объяснить

мнению, показывает, что интерпретация вероятности

наблюдаемые частоты в последовательностях повторе-

как предрасположенности ничего не может прибавить

ний этих событий. В обоих случаях введение этих новых

к частотной интерпретации, за исключением нового сло-

понятий можно оправдать только ссылкой на их полез-

ва —· «предрасположенность» — и ассоциированных с ним

ность для интерпретации соответствующей физической

новых образов или метафор, таких, как «тенденции», теории. Оба эти понятия «оккультны» в том смысле

«диспозиции» или «побуждения». К тому же эти антро-

этого слова, который вкладывал в него Беркли, и

поморфные и психологические метафоры приносят еще

представляют собой «только слова» (см. [4]). Вместе с

420

421

тем полезность этих понятий частично объясняется как

нашим предпосылкам, являются элементами последова-

раз их способностью приводить к мысли, что теория

тельностисо статистической частотой 1/4.

имеет дело с ненаблюдаемойфизической реальностью.

Я считаю, что это простое возражение, несмотря на

Наблюдению же доступны только некоторые наиболее

возможность разнообразных ответов на него, имеет для

внешние проявления этой реальности, которые и делают

нас решающее значение.

возможной проверку нашей теории. Главный аргумент

Один из возможных ответов достаточно упомянуть

в пользу интерпретации вероятности как предрасполо-

лишь мимоходом, поскольку он сводится к попытке вер-

женности следует искать в ее способности устранить

нуться к субъективной интерпретации вероятности. Он

из квантовой теории некоторые крайне неудовлетвори-

состоит в заявлении, что изменение вероятности вызва-

тельные элементы иррационального и субъективистско-

но исключительно наличием у нас особого знания,осо-

го характера, то есть элементы, которые, по моему глу-

бой информацииотносительно бросаний правильной

бокому убеждению, значительно более «метафизичны», кости. Поскольку по многим причинам я не доверяю

чем предрасположенности, и к тому же метафизичны

субъективной теории вероятностей, я не склонен при-

в плохом смысле этого слова. О состоятельности или

знавать это возражение действительным. К тому же я

несостоятельности предлагаемой интерпретации теории

считаю, что рассматриваемый случай даже позволяет

вероятности следует судить по ее успеху именно в этой

сформулировать новый довод (хотя и не очень суще-

области ее применения.

ственный) против субъективной теории. Дело в том, Подчеркнув этот пункт, я перехожу к изложению

что мы можем и не знать, какое из бросаний сделано

моего главного аргумента в пользу интерпретации ве-

правильной костью, хотя и знаем, что таких бросаний

роятности как предрасположенности. Он состоит в ука-

было только два или три. В такой ситуации вполне

зании на те трудности, с которыми неминуемо должна

осмысленно заключать пари (при условии, что пари за-

столкнуться частотная интерпретация. Таким образом, ключается относительно значительного числа броса-

мы переходим к упомянутому ранее пункту (3).

ний), исходя из вероятности 1/4 (или вероятности, (3) Против частотной интерпретации вероятности

близкой к 1/4), даже в том случае, когда мы осведом-

было выдвинуто множество возражений. По большей

лены о наличии двух или трех бросаний правильной

части они относятся к идее бесконечной последователь-

кости, при которых не следует заключать пари на этих

ности событий и предела относительных частот. Я не

условиях, разве что нам удалось бы их идентифициро-

буду сейчас говорить об этих возражениях, поскольку, вать. Мы знаем, что для этих бросаний вероятность вы-

по моему мнению, на них вполне можно удовлетвори-