Логика и рост научного знания

дело с такими системами, которые, будучи истолкован-

ний. (В соответствии с правилами логики мы можем, ными в соответствии с нашими правилами эмпирическо-

например, сказать, что из конъюнкции высказываний

го метода, являются фальсифицируемыми. Допустим,

«Дважды два — четыре» и «Здесь имеется черный во-

нам удалось запретить эти уловки с помощью наших

рон» следует, помимо других высказываний, высказыва-

правил. Тогда можно поставить вопрос о логическихха-

ние «Здесь имеется ворон».) Оказывается недостаточ-

рактеристиках таких фальсифицируемых систем. Фаль-

ным также и требование, чтобы из теории вместе с не-

сифицируемость теории мы попытаемся охарактеризо-

которыми начальными условиями можно было вывести

вать посредством логических отношений, существующих

большеследствий, чем из одних начальных условий.

между теорией и классом базисных высказываний.

Это требование действительно исключает тавтологиче-

Характер тех сингулярных высказываний, котооые

ские теории, но оно не может исключить синтетические

метафизические высказывания (например, из высказы-

ваний «Каждое событие имеет причину» и «Здесь про-

4 Ср., например, [32]. В этой связи я хочу сказать, что, по моем у

изошла катастрофа» можно вывести «Эта катастрофа

мнению, «конститутивных» (то есть эмпирически определимых) тер-

минов вообще не существует. Вместо них я использую неопределяе-

имеет причину»).

мые универсальные имена, которые обосновываются лишь их лингви-

В результате мы приходим к тому требованию, что

стическим употреблением (см. также конец разд. 25).

теория должна позволять нам, грубо говоря, выводить

112

8-913 „

больше эмпирическихсингулярных высказываний, чем

мы могли бы вывести из одних начальных условий*5.

мы называем его классом потенциальных фальсифика-

Это означает, что наше определение должно опираться

торовтеории; и, во-вторых, класс тех базисных выска-

на особый класс сингулярных высказываний, и именно

зываний, которые ей не противоречат (которые она

по этой причине нам нужны базисные высказывания.

«допускает»). Более кратко наше определение можно

Ввиду того, что нелегко детально показать, как слож-

сформулировать так: теория фальсифицируема, если

ная теоретическая система помогает нам в дедукции

класс ее потенциальных фальсификаторов не'пуст.

сингулярных или базисных высказываний, я предлагаю

Следует добавить, что теория нечто утверждает

следующее определение. Теория называется «эмпири-

только относительно своих потенциальных фальсифика-

ческой» или «фальсифицируемой», если она точно раз-

торов (она утверждает их ложность). Относительно

деляет класс всех возможных базисных высказываний

«допускаемых ею» базисных высказываний она не го-

на два следующих непустых подкласса: во-первых, класс

ворит ничего. В частности, она не утверждает, что они

всех тех базисных высказываний, с которыми она не-

истинны6.

совместима (которые она устраняет или запрещает), 22. Фальсифицируемость и фальсификация

*5 Формулировки, эквивалентные только что приведенной, неод-

нократно выдвигались в качестве критерия осмысленности предло-

Мы должны провести четкое различие между фаль-

жений(а не критерия демаркации,применяемого к теоретическим

системам)после выхода в свет этой моей книги даже теми крити-

сифицируемостью и фальсификацией. Фальсифицируе-

ками, которые с пренебрежением отнеслись к моему критерию фаль-

мость мы ввели исключительно в качестве критерия эм-

сифицируемости. Однако нетрудно увидеть, что в качестве критерия

пирического характера системы высказываний. Что же

демаркациинастоящая формулировка эквивалентна фальсифицируе-

касается фальсификации, то должны быть сформулиро-

мости. Действительно, если базисное высказывание Ъгне следует

из 6i, но следует из конъюнкции b

ваны специальные правила, устанавливающие, при ка-

l стеорией (что и утверждает

настоящая формулировка), то это равносильно утверждению о том, ких условиях система должна считаться фальсифициро-

что конъюнкция bi с отрицанием &2 противоречит теории t.Конъ-

ванной.

юнкция же biс отрицанием bj является базисным высказыванием

Мы говорим, что теория фальсифицирована, если

(см. разд. 28). Таким образом, наш критерий требует существования

фальсифицирующего базисного высказывания, то есть требует фаль-

мы приняли базисные высказывания, противоречащие

сифицируемости точно в моем смысле (см. также прим. *17 в гл. X).

ей (см. разд. 11, правило 2). Это условие необходимо, Однако в качестве критерия значения(или «слабой верифици-

но недостаточно, так как мы знаем, что невоспроизво-

руемое™») он непригоден по различным причинам. Во-первых, со-

димые отдельные события не имеют значения для на-

гласно этому критерию, отрицания некоторых осмысленных выска-

зываний оказались бы бессмысленными. Во-вторых, конъюнкция

уки. Поэтому несколько случайных базисных высказы-