Логика и рост научного знания

теорию по терминологическим основаниям — явный обскурантизм.

220

221

тий «истинно» и «ложно» совершенно аналогично ис-

так сказать, определенный индекс, указывающий на ту

пользованию таких понятий, как «тавтология», «проти-

систему базисных высказываний, к которой относится

воречие», «конъюнкция», «импликация»и т. п. Они яв-

данное подкрепление (например, отмечая дату их при-

ляются не эмпирическими, а логическими понятиями29, нятия, см. прим. 15).

Они описывают или оценивают некоторое высказыва-

Таким образом, подкрепление не является «истин-

ние безотносительно к каким-либо изменениям в эмпи-

ностной оценкой», то есть оно не может быть поставле-

рическом мире. Хотя мы считаем, что свойства физиче-

но в один ряд с понятиями «истинно» и «ложно»' (у ко-

ских объектов («генетически тождественных» объектов

торых нет временных индексов). Одно и то же выска-

в смысле Левина) с течением времени изменяются, ло-

зывание может иметь любое число различных оценок

гические предикаты мы решаем использовать таким об-

подкрепления, которые все могут быть «корректны»

разом, что логические свойства высказываний оказы-

или «истинны» в одно и то же время, ибо эти оценки

ваются вневременными: если некоторое высказывание

логически выводимы из теории и различных множеств

является тавтологией, оно будет тавтологией всегда.

базисных высказываний, принимаемых в разные момен-

Точно такую же вневременность мы — в соответствии с

ты времени.

обычным употреблением — придаем также понятиям

Высказанные соображения могут помочь нам также

«истинно» и «ложно». Говорить о некотором высказыва-

оценить различие между моим пониманием истины и

нии, что оно было вполне истинно вчера, но сегодня

точкой зрения прагматистов, которые предлагают опре-

стало ложным, не соответствует общепринятому упо-

делять «истину» в терминах успеха теории и, следова-

треблению. Если вчера мы считали истинным высказы-

тельно, в терминах ее полезности, ее подтверждения

вание, которое сегодня оцениваем как ложное, то в этой

или подкрепления.Если они при этом намереваются

оценке содержится неявное признание того, что вчера

утверждать лишь то, что логическая оценка успеха тео-

мы ошибались,что данное высказывание было ложным

рии может быть не более чем оценкой ее подкрепления, уже вчера — ложным безотносительно ко времени, по

то с этим я согласен. Однако, мне кажется, было бы

мы ошибочно «принимали его за истинное».

далеко не «полезно»отождествлять понятие подкрепле-

В этом пункте мы ясно можем видеть различие

ния с понятием истины*30. Это противоречит также и

между истиной и подкреплением. Оценка некоторого

общепринятому словоупотреблению. О теории вполне

высказывания как подкрепленного или неподкреплен-

можно сказать, что она до сих пор вообще едва под-

ного также является логической и, следовательно, креплена или что она все еще остается неподкреплен-

вневременной оценкой: она говорит о том, что между

ной, однако обычно мы не говорим, что теория до сих

теоретической системой и некоторой системой принятых

пор вообще едва истинна или что она все еще ложна.

базисных высказываний имеется определенное логиче-

ское отношение. Однако мы никогда не можем просто

сказать о некотором высказывании, что оно как тако-

85. Путь науки

вое или само по себе «подкреплено» (аналогично тому

В эволюции физики можно обнаружить нечто вроде

как мы можем утверждать, что оно «истинно»). Мож-

общего направления — от теорий более низкого уровня

но лишь сказать, что оно подкреплено относительно не-

универсальности к теориям более высокого уровня уни-

которой системы базисных высказываний,принимаемой

версальности. Это направление обычно называют «ин-

в определенный момент времени. «Подкрепление, полу-

дуктивным», и тот факт, что физика продвигается в

ченное теорией вчера», логически не тождественно«под-

этом «индуктивном» направлении, казалось бы, можно

креплению, полученному теорией сегодня». Поэтому

каждой оценке подкрепления мы должны приписать,

*30 Если бы мы определили «истинное» как «полезное» (что пред-

лагают некоторые прагматисты) или как «успешное», «подтвержден-

ное» или «подкрепленное», то мы ввели бы лишь новое «абсолютное»

29 Карнап, по-видимому, сказал бы «синтаксическими понятиями»

(см. [15]).

и «вневременное» понятие, играющее роль «истины».

222

223

проверяемой наукой данного периода), возможно, дают

использовать как аргумент в пользу индуктивного ме-

начало «метафизическим системам». В этом случае даже

тода.

если из такой системы могут быть выведены (или вы-

Однако продвижение в индуктивном направлении

ведены только частично, как это, например, имеет мес-

не обязательно складывается из последовательности ин-

то в системе Спинозы) высказывания, принадлежащие

дуктивных выводов. Действительно, мы показали, что

к господствующей в это время научной системе, среди