Логика и рост научного знания

идеи, а не наблюдения, я думаю также, что именно

примеры сильно отличаются от предыдущих, то есть

эксперимент помогает нам сойти с дороги, которая

если они подкрепляют теорию в новой области ее при-

ведет в тупик: он помогает нам выбраться из заезжен-

менения.В этом случае они могут в значительной сте-

ной колеи и заставляет искать новые пути исследования.

пени повысить степень подкрепления теории." Поэтому

Таким образом, степень фальсифицируемости или

степень подкрепления теории, имеющей более высокую

простоты теории входит в оценку ее подкрепления, степень универсальности, может быть больше, чем у

И эту оценку можно рассматривать как одно из логи-

теории меньшей степени общности (и, следовательно, ческих отношений между теорией и принятыми базис-

меньшей степени фальсифицируемости). Аналогичным

нымивысказываниями — как оценку, учитывающую

образом теории более высокой степени точности могут

строгость проверок, которым была подвергнута теория.

быть подкреплены лучше, чем менее точные теории.

Одна из причин нашего нежелания приписывать пози-

83. Подкрепляемость, проверяемость

тивную степень подкрепления предсказаниям хироман-

u логическая вероятность*20

тов и гадателей состоит в том, что их предсказания

настолько осторожны и неточны, что логическая ве-

При оценке степени подкрепления теории мы при-

роятность их осуществления чрезвычайно высока. И ес-

нимаем во внимание степень ее фальсифицируемости.

ли мы говорим, что более точные и поэтому логически

Чем лучше теория проверяема, тем лучше она может

менее вероятные предсказания такого рода являются

быть подкреплена. Понятие проверяемости, однако, на-

успешными, то, как правило, их успех заключается не

ходится в обратном отношении к понятию логической

в том, что наше сомнение столь же велико, как и их

вероятности,поэтому мы можем сказать, что оценка

предполагаемая логическая невероятность: поскольку

подкрепления должна принимать во внимание также

мы считаем, что такие пророчества вообще неподкреп-

логическую вероятность рассматриваемого высказыва-

ляемы, мы в таких случаях, основываясь на низкой

ния. Последнее же понятие, как это было показано в

степени подкрепляемости, делаем вывод об их низкой

[70, разд. 72], связано с понятием объективной вероят-

степени проверяемости.

ности, то есть вероятности событий. Таким образом, по-

Если теперь мы сравним эти мои представления с

нятие подкрепления через понятие логической вероят-

теми, которые неявно содержатся в (индуктивной) ве-

ности получает связь, хотя лишь косвенную и отдален-

роятностной логике, то получим поистине примечатель-

ную, с понятием вероятности событий. Это может при-

ный результат. Согласно моей точке зрения, подкреп-

вести к мысли о том, что развиваемая нами концепция

ляемость некоторой теории, а также степень подкреп-

связана с доктриной вероятности гипотез, которая ра-

ления теории, действительно выдержавшей строгие

нее была подвергнута критике.

проверки, находятся, так сказать*21, в обратном отно-

Пытаясь оценить степень подкрепления некоторой

теории, мы можем рассуждать следующим образом.

«1 В тексте я употребил выражение «так сказать». Сделано это

Степень подкрепления теории будет возрастать с ростом

потому что я действительно не верю в численные (абсолютные) ло-

числа подкрепляющих ее примеров. Обычно первым

гические вероятности. Поэтому во время написания этого текста я

подкрепляющим примером мы придаем гораздо большее

колебался между мнением о том, что степень подкрепляемости явля-

значение, чем последующим: как только теория хорошо

ется дополнительнойпо отношению к (абсолютной) логической вероят-

ности, и мнением о том, что она обратно пропорциональна ей. Ины-

ми словами, я колебался между определением С (g),то есть степени

*20 Если принять терминологию, которую я впервые ввел в своей

статье [59], то перед словами «логическая вероятность» везде (как

подкрепления, или как: C(g) = l-P(g),KOTOif ,де?^АвЖ

мость равной содержанию теории,или как: C(g)- ЧП8),™

это сделано в разд. 34 и след.) следует вставлять слово ^«абсолют-

е Г^

является абсолютной логической вероятностью g.В действительности

ная» (в противоположность «относительной», или «условной», логиче-

оба эти способа определения могут быть приняты, и они ведут к ука-

ской вероятности) см. {70, ирил. *П, "IV и *1Х].

215

214

тении к логической вероятности этой теории, так как

тельным является условие и чем менее содержатель-

и подкрепляемость, и степень подкрепления возрастают

ным заключением /, тем большую априорную вероят-

с ростом степени проверяемости и простоты теории.

ность мы должны приписать обобщению g.Каждый

Однако из вероятностной логики вытекает прямо про-

раз при возрастании содержания эта вероятность

тивоположная точка зрения.Ее защитники считают, что

возрастает, и она понижается с ростом содержания f»

вероятность гипотез возрастает прямо пропорционально