Мародеры на дорогах истории
Шрифт:
Поистине удивительно, как такую глубоко антихристианскую "метафизику" заглатывают православные (в интервью "Элементам" А. Проханов рассказал о давнем желании уйти в монастырь). "Никаких гарантий". Конечно, это для других. Себе же теоретик евразийства таким образом заготовил мосток для перебежки с континента на континент (о чем ниже еще скажем). А вот "идеолога" "заговора Полярных" можно и выдать: Боливар не снесет двоих.
К сожалению, все это далеко не смешно. Когда из недр "демократической" закулисы возник жупел "красно-коричневой опасности", было непонятно, о чем идет речь: слишком несовместимы эти два цвета в политической жизни планеты в последнее столетие. Но не покидало и "метафизическое" чувство, что за этим нечто кроется и в нужный момент проявится. "Евразийское обозрение" и в этом отношении поставило точки над "и". Оказалось, что именно таков "евразийский орден". В разделе "Идеология" главный редактор дает панораму предшественников
Каковыми "евразийцы" были на самом деле, здесь разбирать не будем (Западная Европа в состав Евразии ими не включалась). Важно, что ярлык "красно-коричневых" проецируется на реальную политическую группу и даже на целый оккультный орден, который стоит над всеми патриотическими движениями и организациями.
Искусственность притягивания "красных" в орден вполне очевидна: пролетариат не охватывается даже понятием "социальной справедливости" (оно предполагает "хозяина"). Но и для патриотов уготовано в нем весьма незавидное место.
Прежде всего, что означает стратегическая задача германской политики — борьба за "жизненное пространство"? В основе ее всегда лежал тезис "Дранг нах Остен" (натиск на восток). Более тысячелетия объектом германской экспансии были прежде всего славянские племена и народы. Апологет раннефеодального Немецкого государства Видукинд Корвейский (X в.) более откровенно определял роли сторон, нежели нынешние его последователи: германцы воюют "ради славы за великую и обширную державу", а славяне "за свободу, против угрозы величайшего рабства" ("Деяния саксов". М., 1975, с. 163). Многие славянские племена в результате многовековой борьбы были полностью истреблены, другие действительно обращены в рабство.
Кумиры нынешних геополитиков-евразийцев — вожди "третьего рейха" были также достаточно откровенны. А. Дугин, например, любуется Гиммлером, главой СС: "Парадоксально, но именно в этой организации при Гитлере царила наибольшая интеллектуальная свобода и плюрализм. Гиммлер защищал от нападок догматика Розенберга таких консервативных революционеров.." и т. д. (с. 53). Наверняка кого-то он защищал. А вот как он относился к славянам: "Этот низкопробный сброд, славяне, сегодня столь же не способны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков". Может быть, стоит перепечатать хотя бы статью А. Андерле "Из истории идеологической подготовки гитлеровской агрессии против СССР" ("Вопросы истории", 1961, № 6). Слишком уж забывчивыми стали некоторые наши патриоты.
В "Дне" А. Дугин писал уже, какая это трагическая дата для "евразийцев" — 9 мая (слово "победа" там вообще одето в пренебрежительные кавычки). В "Элементах" он вновь напоминает, что "поражение Германии во Второй мировой войне было сокрушительным поражением всей идеологии Третьего пути" (с. 54).
И это не запальчивая полемическая фраза, а стержень концепции, причем не только редактора, но и других геополитиков тяготеющих к "евразийству". В том же номере журнала Робер Стойкерс подчеркивает, что именно "Хаусхофер тайно рекомендовал известный германо-советский пакт, заключенный в августе 1939 года. Он развил свою теорию и приблизительно через год предложил план большого континентального евразийского союза, объединив в него Испанию Франко, Францию Виши, Германию, Россию и Японию против Британской империи". Стойкерс сожалеет, что Сталин и Молотов не ответили на предложение (с. 7 "Геополитических тетрадей").
Выше имя Хаусхофера уже упоминалось в связи, в частности, с его ролью в формировании нацистской внешней политики. В "Элементах", помимо материала Стойкерса, напечатана статья самого Хаусхофера "Геополитическая динамика меридианов и параллелей", опубликованная в 1943 году, и "послесловие" к ней, в котором поются дифирамбы главному геополитику. Здесь, в частности, на основании "меридианов" и "параллелей" отмечается "абсурдность обвинения автора в расизме" и его особая привязанность к Японии как антиподу США.
Привязанность Хаусхофера к Японии в 1943 году более чем понятна. Уже разразился Сталинград, а о "меридианах" речь шла уже и после Курска. Северная Африка и Южная Италия находились в руках союзников, в лагере которых американцы,
естественно, преобладали. Япония оставалась последней надеждой. К тому же Хаусхофер там бывал и даже служил. И в данной статье он вполне одобряет стремление японских милитаристов "создавать на периферии своего влияния буферные зоны безопасности" (с. 14). Имелись в виду Корея, Маньчжурия и Уссурийский край. Что же касается его "русофильства" и "антиамериканизма", то здесь нужны существенные поправки.В упомянутой уже книге В. Пруссакова есть два сюжета, относящиеся к данному вопросу. "Подлинным наваждением для герра профессора, — пишет автор, — была идея жизненного пространства. Глубоко убежденный в превосходстве северных народов и в тлетворном влиянии евреев на ход мировой истории (к слову сказать, его жена была еврейкой. — В.П.), Хаусхофер полагал, что арийская раса ведет свое происхождение из Центральной Азии, и потому настаивал на необходимости захвата ее теп ритории" (с. 142). "Хаусхофер… еще до Первой мировой войны… отдал большую дань оккультизму, прошел выучку у… тибетских лам и у адептов японского тайного общества Зеленого Дракона" (с. 143). По мнению Гитлера, "следуя бессмертной мудрости древних нордических народов, мир должен постоянно омолаживаться посредством крушения отжившего и сумерек богов". И "Хаусхофер поощрял и развивал веру Гитлера в неизбежность появления сверхчеловека, ибо он сам вовсе не случайно побывал в Тибете, который Блаватская и Гурджиев считали родиной Неизвестных Сверхлюдей" (с. 144).
Другой сюжет касается глубины "евразийских" (и российских) симпатий Хаусхофера. Его давним и подобострастным почитателем был Гесс — второе лицо "третьего рейха". Именно через него Хаусхофер вошел в интимный круг советников Гитлера.
Гесс до конца благоговел перед учителем. И ему обязан концом своей политической карьеры.
Вопреки мнению Стойкерса, Хаусхофер был расстроен не вероломным нападением Германии на СССР. Его обескураживала другая неудача. Именно он был инициатором экстравагантной миссии Гесса в Великобританию в мае 1941 года. Хаусхофер и его сын Альбрихт имели, как сообщает В. Пруссаков, "тесные связи с представителями английского высшего света, являвшимися членами оккультистского ордена Золотой зари… Старший Хаусхофер попытался через Гесса убедить Гитлера в необходимости мира с Англией. Он же весной 1941 года убедил своего послушного последователя совершить полет в страну туманного Альбиона, закончившийся воистину плачевно. Хаусхоферы составляли планы личной встречи между Гессом и герцогом Гамильтоном, который был хорошим другом Альбрихта. К мнению герцога прислушивались премьер Уинстон Черчилль и король Джордж. Если бы он смог сообщить им детали немецкого мирного предложения, то кто знает… Хаусхоферы полагали, что стоит пойти на риск. Старший Хаусхофер, зная, каким языком следует говорить с Гессом, сказал ему, что звезды благоприятствуют полету. Этого оказалось достаточно: Гесс всегда верил знакам, подаваемым из высшего мира" (с. 154).
Звезды подвели: "Британское правительство отвергло мирные предложения". В. Пруссаков сомневается: знал ли Гитлер о замысле Хаусхофера и Гесса? Знал, видимо, не все. Автор, похоже, прошел мимо новейших работ, в которых доказывается, что Гесс вообще не долетел до Британии, а прибыл к оккультистско-масонским братьям его двойник (см.: Томас X. Гесс. Рассказ о двух убийствах // "Вопросы истории", 1990, № 4). "Братьев" связывала и еще одна близость: Хаусхофер и герцог Гамильтон были в довоенное время "гомосексуальными партнерами". О том, что это означает в высших эшелонах масонской иерархии, недавно обстоятельно писал Г. Климов. Переговоры о мире с Британией велись в Мадриде, Стокгольме, Ирландии, Сан-Франциско при активном участии транснационального капитала. Германия получала возможность "легализовать" захват Чехословакии и Польши, а также свободу в "европеизации" России. Не исключалось отстранение от власти Черчилля и Гитлера, что и предопределило твердую позицию английского премьера, а может быть, и фюрера.
Сталин и Молотов, очевидно, потому и не откликнулись на "великий проект Хаусхофера", что были лучше осведомлены о действительных целях и замыслах гитлеровского правительства, нежели нынешние евразийцы. К тому же они, в отличие от нынешних интеллигентов, хорошо знали и "Майн кампф" Гитлера (в 1939 году книга вышла у нас ограниченным тиражом с предисловием Молотова), и вполне откровенные высказывания иных вождей "Третьего пути". Вопрос-то стоял — быть или не быть.
В журнале А. Дугина опубликованы также тезисы Жана Тириара по книге "Евро-советская империя от Владивостока до Дублина". (Идея книги вынесена на обложку журнала, правда, с поправкой: Тириар не включал в умозрительную "империю" Индию и Китай.) Тезисы открываются подзаголовком "СССР — наследник "третьего рейха", завершаются утверждением, что "не война, а мир изнуряет СССР. В сущности, Советский Союз и создан, и подготовлен лишь для того, чтобы воевать" (с. 5, 8).