От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V
Шрифт:
3 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 897.
230
П Р И Л О Ж Е Н И Е . « К У Л Ь Т И М П Е Р А Т О Р А В П О З Д Н Е Й В И З А Н Т И И . . . »
Как
него обрамления, почитания и благоговения. Не случайно, например, царские чертоги не могли, по мнению современников, быть откры-
тыми свободному доступу, чтобы не сделаться предметом кощун -
ства1.
Когда однажды Константинопольский патриарх Иосиф, уже оста-
вивший престол и ожидавший естественной кончины от старости, на-
писал царю Михаилу VIII Палеологу послание, в котором пропустил
величание императора «святой» — термин, веками входящий в состав
царской титулатуры, — это вызвало бурную негативную реакцию. «Не
считает ли меня Иосиф недостойным святости?» — вопрошал васи-
левс. Иными словами, не считал ли экспатриарх, что в силу каких-то
обстоятельств данный император перестал соответствовать своему
статусу? Не только царь, но и все остальные патриархи обратились
к Иосифу за разъяснениями, и тот долго объяснялся, что произошла
ошибка переписчика-монаха, а в качестве доказательства продемон-
стрировал черновик письма к императору, где присутствовал титул
«святой» при обращении к царственной особе2.
Константинопольский собор 1368 г., изучивший дело Прохора Ки-
дониса, лишил его священнического сана и даже анафематствовал. Как
указывают исследователи, брат Прохора Дмитрий Кидонис, месадзон
императора, не разделил его судьбу только потому, что это могло ском-
прометировать императора Иоанна V Палеолога3. Кстати сказать, к
тому времени уже перешедшего в католичество.
Интересно, что в период исихастских споров друга св. Григория
Паламы, будущего Константинопольского патриарха Исидора, низло-
жили из епископов в 1344 г. по той причине, что якобы тот «не питал
истинного доброжелательства к императорскому величеству и был
приверженцем отступника и тирана».
Нет ничего невозможного для царя, и эта истина распространялась
как на политическую, так и на религиозную сферу жизни Римской
империи позднего образца. Как само собой разумеющееся, император
Андроник II Палеолог говорил, обращаясь к согражданам, что некогда
императоры предоставили Церкви известные права, а взамен Церковь
1 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константи-
нополя латинянами. Т. 1. Книга 10, глава 8. С. 357, 358.
2 Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Книга 6, глава 31. С. 315.
3 Поляковская М.А. Портреты византийских интеллектуалов. СПб., 1998.
С. 60, 121, 127.
231
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
закрепила за Римскими царями право назначать по своему усмотре-
нию патриархов1.
Еще в XI в. греческий историк давал следующее определение Все-
ленского Собора: «Соборы называются Вселенскими потому, что на
них императорскими повелениями приглашались епископы всей Рим-
ской империи, и на каждом из них было обсуждение веры и голосова-
ние, то есть провозглашались догматические формулировки»2.
Но и в XV веке в греческих церковных кругах с искренним убеж-
дением признавались особые полномочия императора в отношении
Церкви, одним из которых было право назначать место проведения
Вселенского Собора и председательствовать на нем3.
А император Андроник II Старший, без всякого сомнения, принял
к своему рассмотрению вопрос о времени празднования Пасхи и внес
бы необходимые исправления, в которых его убеждали ученые, если
бы не тяжелое внутреннее положение государства — он боялся нега-
тивной реакции своих подданных. Но и его нисколько не смущал сам
факт обращения императора к вопросам церковной догматики и кано-
ники. Равно, как и его окружающих4.
Считая для себя недопустимым отказ от участия в рассмотрении
церковных дел, император св. Мануил II Палеолог настаивал в 1396 г.
на том, чтобы в состав патриаршего синода в обязательном порядке
входили представители василевса при рассмотрении судебных дел.
И его требование было, конечно, удовлетворено5.