От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V
Шрифт:
ван как политический преступник. В апреле 1343 г. св. Григорий был
препровожден в дворцовую тюрьму, где находились все политические
противники правительства. Надо полагать, императрице, которой до-
нельзя надоел Иоанн Калека с его требованиями арестовать Святителя, пошла на этот шаг сознательно, чтобы лишить архиерея возможности
донимать Паламу, получившего, как ни странно, в тюрьме спокойное
убежище.
Теперь
политический преступник, св. Григорий не подпадал под юрисдикцию
патриарха и свободно излагал в камере свое учение, распространяя по-
слания через ученика и секретаря Дорофея. Правительство Анны не
разделяло новоявленное пристрастие Калеки к антипаламитскому бо-
гословию, и царица категорически отказалась давать свое согласие на
осуждение Святителя1.
В это же время патриарх официально принял от Григория Акин-
дина «Донесение», содержавшее довольно тенденциозное изложение
событий, происшедших с начала 1341 г. Патриарх, сумевший поли-
тически низвергнуть Святителя, дал прямое поручение подготовить
богословское оправдание принятых против Паламы государственных
мер. И Акиндин довольно успешно справился с заданием: в период с
1342 по 1344 г. он опубликовал семь трактатов против св. Григория, которые все обращены к патриарху Иоанну Калеке, и большое число
менее значительных произведений, не считая многочисленных писем
на ту же тему самым разным адресатам.
Характеристику его оценок могут дать некоторые отрывки из этих
писем. Так, например, Акиндин писал: «Тщательно избегай Паламы
всякий благочестивый христианин, ибо он, раз преступив границы
правильного мышления и отвергнув отеческие наставления и, что еще
хуже, утратив свет ума, без всякого стеснения привносит нечестивые
учения». В другом сочинении звучат следующие строки: «Он перевер-
нул вверх дном и не оставил на месте ни одного догмата. Дух же его из-
воротливого умствования — эллинский свыше всякой меры. Тут есть и
Демокритово множество, и Эмпедоклова вражда, и Платоновы формы, и боги Эллады, и заблуждения Ария и Савелия»2.
1 Мейендорф Иоанн, протопресвитер. История Церкви и восточно-
христианская мистика. С. 307.
2 Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. С. 228, 229.
295
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
Но и св. Григорий Палама не бездействовал, публикуя свои по-
слания по доказыванию истинности исихазма. Наряду с письмами, написанными к разным лицам в Константинополь и в провинцию, он
составил семь трактатов «Против Акиндина». До самого 1344 г. прави-
тельство Анны Савойской не поддерживало столичного патриарха в
его стремлении представить Паламу еретиком. Более того, в некоторых
случаях императрица и Алексей Апокавк открыто брали св. Григория
под свою защиту. А потому явный сторонник св. Григория, будущий
Константинопольский патриарх св. Исидор, в течение долгого вре-
мени продолжал заседать в синоде в качестве нареченного епископа
Монемвасии и заниматься управлением своей епархией, хотя Иоанну
Калеке и удалось отложить его рукоположение.
Однако в конце 1344 г. ситуация резко изменилась. Положение сто-
личного правительства ухудшалось, с Кантакузеном договориться не
удалось, а потому Анна Савойская и патриарх ужесточили политику
в отношении своих противников. 4 ноября 1344 г. Иоанн Калека отлу-
чил все-таки Святителя от церкви. Обвинение св. Григория сводилось
к тому, что будто бы он и его сторонники придавали ложное истолко-
вание Томосу 1341 г., а также не поминали патриарха за богослужени-
ем. Стало быть, никакого разбора его учения произведено не было, к
величайшему недовольству Акиндина, и в известной мере это отлуче-
ние стало стратегической победой Паламы1.
Чтобы придать приговору синода больший вес, патриарх Иоанн
Калека передал его на подпись Иерусалимскому и Антиохийскому
патриархам, очень тесно зависимым от своего Константинопольско-
го собрата; те не стали отказывать. Впрочем, едва ли подписи этих
патриархов, уже давно превратившихся в «клиентов» столичного ар-
хиерея, были весомы. Гораздо важнее для Калеки было императорское