Полное собрание сочинений. Том 1
Шрифт:
Вс ли это сотрудники журнала, или одно множественное лицо? «Мы сов туемъ Г-ну N. то-то и то-то», «мы жал емъ», «мы желали бы», «это просто см шно» и т. д. Господа т [?] «мы», теперь я къ вамъ обращаюсь, такъ какъ я уб жденъ, что, хотя у васъ странное имя, но все-таки вы какое-нибудь лицо. Скажите пожалуйста, ежели вы встр тите меня где-нибудь, ну, положимъ, въ концерт , и зам тите, что я не бритъ, вы не подойдете ко мн и не скажете: «мы сов товали бы вамъ сначала обриться, а потомъ идти слушать музыку», или — «очень жал емъ, что вы не над ли фрака», или — «мы желаемъ, чтобы вы тутъ стояли, а не зд сь», или — «просто см шно, какой у васъ носъ». Вы бы не сд лали этаго, а то бы могли нажить исторію, потому что я не пов рилъ бы, что вы фикція «мы», а, критикуя мою книгу, вы мн сказали точно такія же дерзости, хотя я тоже зналъ, что «мы» кто-нибудь да есть, а не фикція. Вы сов товали сначала прочесть то-то, желали бы больше
Вы скажете, что такимъ литераторамъ, которые, не зная д ла, суются писать, нужны уроки. Разв вы ихъ этимъ исправите. (Уже не говорю о томъ, что все-таки это пасквиль, и что вы не им ете на то никакого права.) Вы скажете въ литературныхъ выраженіяхъ, что NN дуракъ, и онъ скажетъ въ не мен е литературныхъ выраженіяхъ, что «мы» такого-то журнала — дуракъ; по крайней м р , онъ им етъ полное право это сд лать. Что жъ тутъ веселаго?
Еще больн е читать критику на сочиненія хорошія. Хот лось бы знать, кто разбираетъ сочиненія Дружинина, Григоровича, Тургенева, Гоголя, Гончарова, сов туетъ имъ, жал етъ о нихъ и желаетъ имъ? Все этотъ роковой «мы». Онъ не выдетъ изъ своего инкогнито, потому что, ежели бы изъ величественнаго «мы» вдругъ вышелъ какой нибудь NN, который когда-то въ 30 годахъ написалъ дурную пов сть и судитъ теперь о первостепенныхъ писателяхъ, вс бы сказали, что это просто см шно, и подл самой фамиліи его поставили вопросительный знакъ въ скобкахъ.
Хотя выходящія на литературное поприще, какъ и на сцену, подвержены суду вс хъ, но свистать не позволено, такъ и не должно быть позволено говорить личности и д лать пасквили. Что есть личность и пасквиль, я опред лилъ выше.
Итакъ, я требую 2 важныхъ перем нъ. 1-е, чтобъ не говорили такихъ вещей про NN, разбирая его сочиненіе, которыя нельзя сказать ему въ глаза, и сл довательно говорить, что сочиненіе безсмысленно, что желаемъ то-то въ сочиненіи, жал емъ или сов туемъ Господамъ NN. — все это не должно существовать.
Можетъ быть, скажутъ, что это совершенно условно, что можно сказать въ глаза — какому литератору? и какой критикъ? и въ какихъ они отношеніяхъ? Ежели вы не хотите допустить, отв чу я, чувства приличія, которое должно быть у каждаго челов ка, то разсматривайте всякое сочииеніе безъ всякаго отношенія къ его автору. И уничтожили бы форму «мы». Мн кажется, что форма эта есть нарочно выдуманная и утвержденная обычаемъ личина, 153 подъ которой удобн е пишутся пасквили. Еще желалъ бы я, чтобы уничтожили въ скобкахъ вопросительные и восклицательные знаки. Они ровно ничего не значатъ безъ объясненія, а ежели есть объясненіе, то ихъ не нужно. — Вотъ перем ны, которыхъ требуютъ приличія. О см шномъ, какъ-то: напыщенности и фигурности выраженій и о философскихъ терминахъ, которые вклеиваютъ въ критику, желая объяснить мысль и, напротивъ, показывая неясность на этотъ счетъ мысли критика, я не буду говорить. 154 Теперь поговорю о томъ, какихъ изм неній требуетъ справедливость въ критик .
(Я никакъ не полагалъ, чтобы ц лью критики было изложеніе свойствъ и недостатковъ самого автора и чувствъ, подъ вліяніемъ которыхъ онъ писалъ.) Согласитесь со мной, Милостивые Государи, что критика — двоякая, ироническая и серьезная. Это разд леніе, взявъ первый журналъ, въ отд л библіографической хроники сд лаетъ всякій; даже въ одной и той же стать можно указать м ста, гд кончается серьезная и начинается ироническая. — По расположенію самого критика, согласитесь тоже, что критику можно также легко разд лить на пристрастную «за» и пристрастную «противъ». Сл довательно, мы можемъ соединить оба разд ленія, и логика указываетъ намъ, что должно существовать:
1) Ироническая — пристрастная за
2) Ироническая — пристрастная противъ
3) Серьезная — тоже за
4) Серьезная — тоже противъ.
Но первое соединеніе не можетъ существовать. Остаются 3 рода, имянно: ироническая — противъ, серьезная — за и серьезная — противъ. Ироническая, сл довательно, можетъ быть только пристрастна противъ, и поэтому не удовлетворяетъ ц ли критики — дать ясное и по возможности в рное понятіе о предмет — не есть критика, a правильн е можно назвать насм шкой надъ сочи[нителемъ]. Но такъ какъ изв стно, что н тъ вещи, не подверженной насм шки, то на ея сужденіе нельзя полагаться.
<Остаются два посл дніе рода, хотя не совершенные, выкупающіе свои недостатки т мъ, что сужденія ихъ не могутъ быть безразсудны
и противор чащи.>Сенковскій ввелъ обычай см яться надъ книгами въ отд л Библіографической Хроники, и этотъ отд лъ былъ д йствительно очень забавный, но нисколько не удовлетворялъ своему назначенію — дать понятіе о ход литературномъ, о значеніи и достоинств новыхъ книгъ.
Теперь этотъ обычай такъ укоренился, что все остроуміе сотрудника Журнала устремлено преимущественно на этотъ отд лъ, тогда какъ въ критик , ежели логика не обманываетъ меня, должна быть исключена всякая шутка и забавная выходка, какъ пристрастная противъ. Критика есть в щь очень серьезная. Ежели скажутъ: «никто не будетъ читать критику и Библіографическую Хронику, что за б да — по крайней м р не будутъ читать несправедливостей, а ежели такъ много остроумія у сотрудниковъ, что некуда д вать, пусть составятъ особый отд лъ подъ названіемъ 155 Б. И. или пусть пишутъ анекдоты. Итакъ, я требую уничтоженія личностей, формулы «мы», скорописныхъ буквъ и вс хъ насм шекъ.
Что же будетъ тогда критика? скажутъ мн . Будетъ критика, а не анекдоты. Чтобы показать, какъ по моему мн нію не нужно писать и какъ нужно, я возьму изъ своей пов сти главу, хоть «Разлуку» и буду ее критиковать трояко: пристрастно за, пристрастно противъ и иронически. Я этимъ хочу показать отношенія между этими родами. Несмотря на большой или меньшій талантъ, пропорція останется та же.
ЮНОШЕСКИЕ ОПЫТЫ.
[ДЕТСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ.]
I.
[ИЗ УЧЕНИЧЕСКОЙ ТЕТРАДИ 1835 г.]
Орелъ, царь птицъ. Говорятъ о немъ, что одинъ малчикъ сталъ дразнить, но онъ рассердился на него и заклевалъ его.
Соколъ есть очень полезная птица она ловитъ газелей. Газель есть животное которое бегаетъ очень скоро, что собаки не могутъ его поймать, то соколъ спускаеться и убиваетъ.
————
*II.
[ПОЗДРАВИТЕЛЬНЫЕ СТИХИ.]
1840-года 12 Генваря
Левъ Толстой.
————
*III.
A ma ch`ere Tante.
AMOUR DE LA PATRIE.
Nous devons tous aimer notre patrie; car nous y avons recu la vie, l`a nous avons vu pour la premi`ere fois le jour, c’est l`a aussi que nous avons recu le premier baiser de notre m`ere et c’est l`a que se sont 'ecoul'es les premi`eres ann'es de notre enfance.
La patrie trouvera toujours des ardents d'efenseurs qui pour la sauver seront pr^ets `a exposer leur propre vie en la d'efendant. Et cet amour pour la patrie ne peut jamais ^etre 'eteint dans nos coeurs. — Que d’exemples nous avons vu, que des laboureurs au cri universel du salut de la patrie laissent leurs champs `a demi cultiv'es et se d'ep`echent de mourir ou de la sauver, que de p`eres livrent leurs enfants `a la Providence et que d’'epoux se s'eparent pour le bien de leur patrie. — Nous en voyons un bel exemple dans L'eonidas qui eut le courage de s’opposer avec trois cents braves contre quinze mille hommes et il se d'efendit si bravement qu’il ne resta qu’un homme qui puisse avertir les Spartiates de leur mort. —