Синяя летопись. История буддизма в Тибете

передали ее Ронсому. Эта линия называется Линия дзогчена по методу Кама. Затем Вимала

передал это учение Ньяну Тиндзин Санпо, а также даровал тайные наставления Ма

Ринченчогу и Ньяг Джнянакумаре. Эти двое, в свою очередь, передали их Ронсому Чойсану

через Ку Жанчуб-вё Кьююпо Йиг-вё. Хотя даты рождения и смерти этого великого

человека, как указывалось, не удалось отыскать, говорят, что Атиша по прибытии в Тибет

встречался с ним. Поэтому следует считать, что он был почти современником Гой-лоцавы

(Танаг Кугпа Лхэцэ), а также современником прихода в Тибет Нагпо Дамцига Дорже —

учителя Гой-лоцавы, Горуб-лоцавы, Марпа Допы и Янкье-ламы. Утверждают также, что,

когда Чже Кёнпубу, брату Мачиг Шамы, было 13 лет, он пришел к нему учиться. \306]

Система Ума — Сэмчог

Далее, учение, известное под названием «Раздел Ума» (Сэмдэ) дзогчена: Бэндэ

Чунмачен (Дарика), учитель ачарьи Сангье Ешешаба (Буддхаджнянапады), был

проявлением Манджушри.

Происхождение религиозной системы Ешешаба (Джняьзпады) — «Zhal-gyi lung»' и

других текстов. Пандита Шри Симха учился у Чжампэл Шеньена. Вай-рочана слушал это

Учение у него. Уехав в Кам, Вайрочана проповедовал его там. Следует сказать, что система

Сангье Ешешаба «Мукхагама», Сэмчог — система Ума (sems-phyogs) и «Раздел тайных

наставлений» (Упадеша, man-ngag-gi-sde), имеют большое сходство в терминах учения.

Когда Пэлдзину доводилось опровергать учение Сэмчог, он обычно говорил:

— Названия дзогчен нет даже в текстах переводов многочисленных тантр,

комментариев, садхан и тайных наставлений новой мантраяны.

Это утверждение только показывает узость его взглядов, ибо сказано в «'Jam-dpal zhal-

lung»2: «Мудрость дзогчена собрана в одном теле». Витапада (Мэншаб) в комментарии

«Чатуранга-садхана-самантабхадри-нама-тики» объясняет смысл этого как созерцание

Истинного Объекта, т.е. объекта шуньяты3.

Кроме того, в «Чатуранга-садхана-самантабхадри-наме»4, написанной Джняна-падой,

упоминается термин дзогчен. А также в «dNgos-grub 'byung-gter»5, написанном Витападой

(Мэншаб), термин дзогчен упоминается четко. Далее, в комментарии к «Мукхагаме»

упомянуты пять органов силы, которые имеются также в Гухьягарбхе. Он также

утверждал, что вышеуказанное упомянуто в идентичной махайога-тантре (поэтому эту

махайога-тантру «rNal-'byor chen-po'i rgyud» следует считать Гухьягарбхой. Кроме того, в

«Мукхагаме» сказано: «Восхваляемая всеми Светилами Мира, чья подлинная природа,

1 Мукхагама — D , RGYUD, № 1854.

2 Двикрама-таттва-бхавана-нама-мукхагама. — D, RGYUD, № 1853.

3 D, RGYUD, № 1872.

4 D, RGYUD, № 1856.

5 Шри-Гухьясамаджа-садхана-сиддхисамбхаванидхи-нама. — D, RGYUD, № 1874.

уносящая ядовитые воды сансары за пределы Вселенной, сущность всех элементов бытия

должна быть объяснена по воле ачарьи Манджугхоши ради понимания». [31а]

Кроме того, в первой главе «18 разделов Сэмдэ» сказано: «Равно восхваляемый всеми

учителями, ставшими Светилами Мира, сущность Манжушрикумары, превративший себя

в дхармагарбху (сердце Учения), ставший матерью всех Сугат и единственным путем всех

Джин, являющийся основой океана практики парамит, добродетели и проч.».

Между последней цитатой и предыдущей есть большое соответствие в терминах. Так,

здесь: «являющийся основой океана практики парамит, добродетели и проч.»; этот отрывок

отражает мнение некоторых последователей дзогчена, отвергающих упаячарью (название

тантрийской практики).

Кроме того, как сказано в «Мукхагаме»: «Природа элементов бытия от рупы и до

сарваджни (во всех 108 элементах) чиста, как небесная сфера. Ее понимание представляет

мудрость, не различающую между ноуменальными (мыслимыми) и феноменальными

(явленными) аспектами бытия».

В объяснение смысла вышесказанного в «Grol-Ьа'і thig-іе» говорится:

«Будучи свободен от всех творящих мыслей, он за пределом сферы мысли и слова

подобен небу, чистый и всепроникающий, известный как ноуменальная природа

Необъяснимого. Он обладает формой махамудры. Он подобен иллюзии и радуге. Он

очищает ум человека и других. Поэтому он также известен как Чистый феноменальный

аспект».

Поэтому, хотя последователи Сэмчога не совсем отрицают Феноменальный аспект

(Бытия), они подчеркивают главным образом Ноуменальный аспект (Бытия). С другой