Собрание сочинений. Том 50

В действительности господин Дж. Ст. Милль в более ран¬нем произведении, где он пытался на одном примере иллю¬стрировать и объяснить теорию Смита, а соответственно ч Рикардо, для удобства расчетов и т. д. предполагал, что д^я капиталиста, возделывающего хлеб (арендатора), благодаря какому-нибудь изобретению отпадет необходимость в основ¬ном капитале и семенном зерне (Essays on some unsettled Que¬stions of Political Economy. London, 1844, [p. 100]).

(Капиталист должен, как и любой другой товаропроизво¬дитель, не являющийся капиталистом, оплачивать стоимость своих средств производства. Тот факт, что часть этой товарной стоимости состоит из неоплаченного труда и, следовательно, из прибавочной стоимости, ничего не меняет в стоимости этих товаров, а следовательно, и в том, что капиталист должен оплачивать эту стоимость. Поэтому может показаться, что капиталист, поскольку он должен бросить в обращение стои¬мость своих средств производства, реальных элементов своего капитала, в денежной форме, поскольку он ео ipso * предо¬ставляет также необходимые для обращения прибавочной стоимости деньги. Тем самым та же сумма денег, которую один капиталист бросает в обращение для оплаты постоянного капи¬тала, представляет в то же время для другого (как это, впро¬чем, и кажется в каждом отдельном случае) деньги, необходи¬мые для обращения его прибавочной стоимости. Например, ткач покупает пряжу, машины, уголь и т. д. Стоимость этих средств производства включает в себя и прибавочную стоимость. Эти деньги авансированы или брошены в обращение ткачом как форма его постоянного капитала, однако в то же время они превращают в деньги прибавочную стоимость тех капиталистов, которые производят пряжу, машины, уголь и т. д. На эти деньги они опять могут купить холст для личного потребле¬ния, и эти деньги вновь могут реализовать прибавочную стои¬мость капиталиста-ткача. Но каждый отдельный капиталист, взятый сам по себе, не может израсходовать как свой доход те деньги, которые он авансирует на свой постоянный капитал

* — Тем самым. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 117

и которые постоянно вновь притекают к нему в результате продажи товара; он никогда не может израсходовать эти деньги как денежную форму его прибавочной стоимости. То, что верно для отдельного капиталиста, верно и для суммы отдельных капиталистов, для класса капиталистов. Отсюда происходит вся путаница. Стоимость товарной массы, из которой состоит постоянный капитал как отдельного капиталиста, так и всего общества, может быть разложена, как и стоимость всех капиталистически произведенных товаров, на постоянную часть капитала + переменная часть капитала + прибавочная стоимость, (По это относится также к каждому частичному про¬дукту отдельного капиталиста и становится наглядным, осо¬бенно в случае, если его продукт состоит из массы дискрет¬ных продуктов, как зерно, машины и т. д.) Для нас это обособившийся общественный частичный продукт. Но если рассмотреть дело с точки зрения части продукта, то эта [види¬мость] исчезает. Товарная масса, которая функционирует в фор¬ме постоянного капитала и которая поэтому распределяется путем купли и продажи между разными капиталистами, явля¬ется лишь частью общественной товарной массы, или годового продукта. Как такая особая часть, она представляет собой лишь натуральную форму общественной постоянной капиталь¬ной стоимости. Эта товарная масса не охватывает ни той товарной массы, на которую расходуется заработная плата, ни той товарной массы, на которую расходуется (или в которой реализуется) прибавочная стоимость. Ее стоимость — это стои¬мость общественного продукта минус стоимость заработной платы и минус прибавочная стоимость.

[139] Те деньги, что должны быть авансированы на обращение той части общественной товарной массы, которая образует постоянный капитал, таким образом, не авансированы на обращение товарной массы, образующей прибавочную стоимость, как и той товарной массы, что образует заработную пла-ту. Более подробно об этом следует сказать позднее.)

Ditto * господин Дж. Ст. Милль:

«Сам капитал в течение длительного процесса» {это должно означать продолжительность} {элегантный Миллевский парафраз Смитовского «з конечном счете» в противоположность «непосредственно»} «целиком ухо-дит на заработную плату и даже когда возмещается при продаже про¬дукта, то затем снова превращается в заработную плату» 37.

Ранее мы писали (том I, стр. 553):

«Как периодическое приращение капитальной стоимости, или периодический плод функционирующего капитала, при-

* — Также. Ред.

118

К. МАРКС

бавочная стоимость приобретает форму дохода, возникающего из капитала» *. Капиталист расходует свою прибавочную стоимость как доход, если он потребляет ее так же ежегодно, как и ежегодно она производится. Это та часть стоимости его продукта, которую он ежегодно может расходовать как част¬ный потребитель. Если же он, напротив, превращает ее в капи¬тал, если он вкладывает ее в капитал, то это, согласно только что изложенной теории Смита, также ничего не меняет в потре-бительском характере этой части продукта. Разница только в том, что капиталист позволяет проедать эту часть продукта другим людям — не челяди, а производительным рабочим.

То обстоятельство, что эта прибавочная стоимость распределяется между разными лицами, что одна часть прикармани-вается и потребляется под названием прибыли производительного капиталиста, другая — под названием процента капиталиста, ссужающего деньги, третья — под названием земель¬ной ренты земельного собственника, — это обстоятельство ни¬чего не меняет в том, что вся годовая прибавочная стоимость представляется в виде годового дохода на капитал и в каче¬стве такового может непроизводительно проедаться.

Другая составная часть товарной стоимости (согласно анализу Смита) есть переменная капитальная стоимость, на кото¬рую капиталист покупает рабочую силу и которая вследст¬вие этого выплачивается рабочим в форме заработной платы. На самом деле как стоимость, так и натуральная форма пере¬менного капитала, то есть действительных товаров, на которые обменивается рабочая сила (а не денежная форма, в кото¬рой они авансируются), есть не что иное, как часть еже¬годно производимой самими рабочими in natura и по стоимо¬сти товарной массы. Авансирование ее в качестве переменного капитала есть лишь присущая капиталистическому процессу производства форма проявления. Так как эта часть годового продукта, или стоимости годового продукта, является перио-дическим плодом рабочей силы, который ежегодно им потребляется в процессе капиталистического производства, то она может быть также рассмотрена как годовой доход рабочих, хотя она в руках капиталиста не образует никакого аван¬сированного переменного капитала. Он распадается на необ¬ходимые или иные жизненные средства, которые ежегодно потребляет рабочий.

Следовательно, поскольку стоимость ежегодно производимого общественного продукта равна:

* См. настоящее издание, том 23, стр. 579. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 119

переменному капиталу + прибавочная стоимость, равна

заработной плате + прибавочная стоимость, постольку эта стоимость может быть потреблена непроизводи¬тельно, войти в личное потребление капиталистов + рабэчих. Совокупная годовая заработная плата образует годовой доход рабочего класса, и его стоимость может быть в течение года потреблена в виде части годового продукта такой же стоимости. Совокупная годовая прибавочная стоимость образует годовой доход класса капиталистов, и класс капиталистов может еже¬годно на эту стоимость купить и потребить ту часть годового товарного продукта, которая представляет прибавочный про¬дукт.

Одним словом, стоимость ежегодно производимой товарной массы равна

стоимости заработной платы рабочих +

+ прибавочная стоимость класса капиталистов

равна доходу рабочего класса + доходу класса капиталистов.

Совокупная стоимость обоих этих доходов равна совокуп¬ной стоимости ежегодно производимой товарной массы. Одна совокупная стоимость покрывает другую. Поэтому ежегодно производимая товарная масса может быть израсходована и потреблена как доход.

Отсюда следует: совокупная годовая продукция общества или, вернее, страны или государства, сводится к годовому доходу, доходу класса капиталистов, равному сумме прибавочной стоимости, доходу рабочего класса, равному сумме еже¬годно выплачиваемой заработной платы. Весь годовой продукт общества, таким образом, может войти в годовое личное потребление его членов.

А. Смит восстает против этого неизбежного вывода из его доктрины. Оригинальные мыслители никогда не делают аб-сурдных выводов. Они предоставляют это таким, как Ж. Б. Сэй и Мак-Куллох *.

После того как А. Смит начал главу 2 книги II со ссылки на свою теорию о том, что цена товара разлагается на зара¬ботную плату (переменный капитал) + прибавочная стои¬мость {заработную плату + прибыль + земельная рента), он продолжает:

«Совокупная цена или меновая стоимость этого годового продукта» («все товары, которые составляют совокупный годовой продукт земли и труда каждой страны, взятых вместе») «должна распадаться на такие же три части» («заработная плата за труд, прибыль на капитал или рента

* Данный абзац был включен Энгельсом в текст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 439). Редч

120

К. МАРКС

с земли») «и распределяется между различными жителями страны в виде ли заработной платы за их труд, прибыли с их капитала или ренты с их земли».

Следовательно, весь годовой продукт сводится к доходам и может быть потреблен владельцами соответствующих дохо¬дов. От этого правильного применения своей теории цены А. Смит сразу же переходит к противоположному утвержде¬нию. Переход опосредствуется неверным примером, прямым искажением.

«Но хотя вся стоимость годового продукта земли и труда каждой страны распределяется, таким образом, между различными жителями страны и составляет их доход, однако подобно тому, как в ренте с част¬ного имения мы различаем валовую ренту и чистую ренту, так и в доходе всех жителей обширной страны мы тоже можем проводить такое раз¬личие.

Валовая рента частного имения охватывает все, что уплачивает фермер; чистой рентой является все то, что остается у землевладельца за вычетом расходов по управлению и по ремонту и всех других необходи¬мых издержек, или, другими словами, все то, что он может, не причи¬няя ущерба своему имению, включить в свой запас, предназначенный для непосредственного потребления…» (книга II, глава 2).