Собрание сочинений. Том 50
Шрифт:
Наконец, хотя, если рассматривать каждого индивидуаль¬ного капиталиста, производимый стоимостной продукт равен только заработной плате + прибавочная стоимость и не по¬крывает совокупной стоимости продукта, которая охватывает также стоимость примененных, потребленных этим капита¬листом, но не произведенных годовым трудом средств произ¬водства, — с общественной точки зрения стоимость, которую ежегодно производит класс капиталистов, покрывает совокуп¬ную стоимость продукта, стоимость, опредмечепную в годо¬вом общественном продукте. Поэтому он может купить этот продукт на стоимость, равную заработной плате + прибавоч¬ная стоимость.
«Для полного понимания этого вида доходов необходимо учитывать, что стоимость всей совокупности продукта делится на доходы для различных людей, так как общая стоимость всякого продукта слагается из прибылей земельных собственников, капиталистов и мастеровых» {как раз заработная плата здесь называется «прибылью мастеровых»}, «которые содействовали
Кстати отметим, что и Прудон присвоил себе это открытие Сэя.
Анализ цены у Смита, доведенный до этого верного, с его точки зрения необходимого, по до очевидности абсурдного вывода, вызвал, естественно, противоположное мнение, и как раз со стороны человека, признавшего догму Смита как базис и на этой основе объявившего любой определенный анализ цены товара невозможным, — а именно, со стороны Шторха.
«Господин Ж. Б. Сэй утверждает… что доход страны равен ее вало¬вому продукту, то есть ничего не остается от дохода для издержек производства… Ясно, что стоимость годового продукта частично разлагается на капиталы, а частично на прибыли и что каждая из этих частей стои¬мости годового продукта регулярно используется для покупки продук¬тов, в которых нуждается страна, так же как для поддержания ее капи¬тала и обновления ее потребительских фондов…» (Storch. Considerations sur la nature du revenu national. Paris, 1824, p. 128, 134—135).
«Поставим себе такой вопрос: равен ли доход семьи, которая удов¬летворяет все свои потребности своим собственным трудом, чему много примеров мы имеем в России …равен ли доход такой семьи валовому продукту ее земли, ее капитала и ее труда? Может ли она жить в своих
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 125
амбарах и хлевах, проедать свой семенной фонд и предназначенный для скота корм, одеваться в шкуры своего рабочего скота, пользоваться своими земледельческими орудиями для развлечения? Согласно тезису господина Сэя, пришлось бы ответить утвердительно на все эти вопросы» [там же, стр. 135 — 136]. «Сэй рассматривает валовой продукт как до¬ход общества и отсюда делает вывод, что общество может потребить стои¬мость, равную этому продукту» [там же, стр. 145]. «Чистый доход страны состоит не из избытка произведенных стоимостей над всей суммой потреб¬ленных стоимостей, как это изображает Сэй, а только из избытка над стоимостями, потребленными в целях производства. Поэтому, если страна в течение года потребляет весь этот избыток, то она потребляет весь свой чистый доход» [там же, стр. 146]. «Если допустить, что доход страны равен ее валовому продукту без какого бы то ни было вычета капитала» (то есть постоянного капитала, потому что стоимость переменного капи¬тала потребляется рабочими как заработная плата, следовательно, как доход}, «то следует также признать, что эта страна может непроизводи¬тельно потребить всю стоимость своего годового продукта, не причинив ни малейшего ущерба своему будущему доходу» [там же, стр. 147]. «Про¬дукты, которые составляют капитал страны» {то есть постоянный капи¬тал}, «не могут быть потреблены» [там же, стр. 150].
Следовательно, по Шторху, стоимость годового общественного продукта разлагается на часть стоимости, возмещающую постоянный капитал (средства производства), и другую часть стоимости, распадающуюся на заработную плату и прибавоч¬ную стоимость *. Каким образом, однако, результат соответ¬ствует разделяемому им Смитовскому анализу цепы, соглас¬но которому цена каждого товара равна заработной плате + прибавочная стоимость, то есть не содержит никакой постоян¬ной части капитала, — это он забывает сказать. Ему лишь (благодаря Сэю) становится ясно, что этот анализ цены ведет к абсурдным результатам.
Сисмонди, который специально занимался рассмотрением отношения капитала к доходу, который на деле особую фор-мулировку этого отношения превращает в differentia specifica ** своих «Новых начал», не сказал ни слова, имеющего научную значимость, не внес ни грана в разрешение проблемы.
Бартон, Рамсей и Шербюлъе делают попытки возвыситься над точкой зрения Смита. Но они терпят неудачу, так как с самого начала ставят проблему неверно, не проводя ясной границы между различием постоянной и переменной капитальной стоимости и различием основного и оборотного капитала.
Результат: Смитовская путаница продолжает существовать до настоящего времени и его догма является ортодоксальным символом веры политической экономия.
* Нижеследующие стр. 125—129 данной главы были в основном включены Энгельсом в текст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 440— 445). Ред.
** — специфическое отличие. Ред.
126
К. МАРКС
[142] b) ВОСПРОИЗВОДСТВО В НЕИЗМЕННОМ МАСШТАБЕ А) Представленное без денежного обращения
Если мы рассмотрим функционирование общественного капитала — следовательно, всего совокупного капитала,
чьими дробными частями являются индивидуальные капиталы, движение которых, будучи их индивидуальным движением, в то же время представляет собой необходимое звено в движе¬нии совокупного капитала, — выраженное в его результате за год, то есть если мы рассмотрим товарный продукт, достав¬ляемый обществом в течение года, то станет ясно, каким обра¬зом совершается процесс воспроизводства общественного капи¬тала, какие характерные черты отличают этот процесс воспроизводства от процесса воспроизводства индивидуального капитала, какие черты являются для них общими. Годовой продукт заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, то есть идут на производство, соответственно воспроизводство, так и те части, которые вхо¬дят в фонд потребления, потребляются рабочими и капитали¬стами; следовательно, те части, которые идут как на произ¬водительное, так и на индивидуальное потребление. Это по¬требление заключает в себе воспроизводство как товарного мира, так и воспроизводство, то есть сохранение, класса капи¬талистов и рабочего класса, а потому также и воспроизводство капиталистического характера всего процесса производства.Очевидно, что нам следует анализировать третью фигуру
стоящей перед нами цели, с точки зрения возмещения стои¬мости и вещественной формы отдельных составных частей Т’. Теперь мы уже не можем довольствоваться, как при анализе стоимости продукта отдельного капитала, тем предположением, что отдельный капиталист путем продажи своего товарного продукта сначала возмещает составные части своего капитала в денежной форме, а затем вновь превращает их в производительный капитал путем новой купли элементов производства. Поскольку этп элементы производства объективны, они образуют составную часть общественного капитала, как и тот индивидуальный продукт, который обменивается на них и возмещается ими. С другой стороны, движение той части общественного товарного продукта, которая потребляется рабочим при расходовании заработной платы и капиталистом при расходовании прибавочной стоимости, не только является необходимым составным звеном в движении всего совокупного про-ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 127
дукта, но и переплетается с движением индивидуальных капиталов, и поэтому этот процесс не может быть объяснен простым предположением того, что эта часть существует.
Вопрос, который непосредственно встает перед нами, заключается в следующем: каким образом капитал, потреблен¬ный в процессе производства, возмещается по своей стоимости и по своему веществу из годового продукта, и каким образом движение этого возмещения переплетается с потреблением прибавочной стоимости капиталистами и заработной платы рабочими? Следовательно, речь идет прежде всего о воспроизводстве в неизменном масштабе. Далее предполагается не только то, что продукты обмениваются по своей стоимости, но и то, что не происходит никаких стоимостных революций в составных частях производительного капитала. Что каса¬ется отклонения цен от стоимостей, то это обстоятельство, конечно, не может оказать какого-либо влияния на движение общественного капитала. В этом случае по-прежнему обме-нивались бы одни и те же массы, хотя, по отношению к индивидуальным капиталистам, не пропорциональные их аван¬сам капитала и произведенным каждым из них в отдельности массам прибавочной стоимости. Что же касается стоимостных революций, то, если они имеют всеобщий характер и равно¬мерно распространяются, они не вызывают никаких изменений в соотношении между составными частями стоимости всего годового продукта. Если же, напротив, они имеют частичный характер и распространяются неравномерно, то они представляют собой такие нарушения, которые, во-первых, могут быть поняты в качестве нарушений лишь при том условии, если их рассматривать как отклонения от неизменных отношений стоимости; но, во-вторых, если доказан закон, согласно которому одна часть стоимости годового продукта возмещает, например, постоянный, а другая — переменный капитал, то в этом законе ничего не изменила бы стоимостная революция, все равно, произойдет ли она в стоимости постоянного или переменного капитала. Это изменило бы только относительную величину тех частей стоимости, которые функционируют в качестве того или другого капитала, так как на место предполо-женных стоимостей выступили бы иные стоимости.
Наконец, чтобы свести проблему к ее простейшим условиям, необходимо сначала совершенно абстрагироваться от денеж¬ного обращения, то есть также и от денежной формы капитала. Обращающаяся денежная масса явно не образует никакой составной части стоимости совокупного общественного продукта, обращение которого она обеспечивает.
128
К . МАРКС
Таким образом, если речь идет о том, как стоимость совокупного продукта разделяется на постоянную стоимость и т. д., то этот вопрос сам по себе не зависит от денежного обра¬щения. Лишь после того, как вопрос рассмотрен без учета денежного обращения, будет видно, каким образом феномен представляется, будучи опосредствован денежным обращением.