Собрание сочинений. Том 50

См. настоящее издание, том 23, стр. 218—219. Ред. * — сначала. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 105

нец, умножив этот общественный рабочий день на среднее число рабочих дней в году (продолжительность которых, по нашему предположению, составляет 10 часов), мы получим все годовое рабочее время, представленное как один обществен¬ный рабочий день. Например, средний общественный рабо¬чий день равен 10 часам. Среднее число рабочих, которые в течение года одновременно работают по 10 часов, равно 500. Таким образом, один общественный рабочий день составляет 500 x 10 = 5 000 часов. Наконец, число отработанных в те¬чение года средних рабочих дней равно 300; таким образом совокупный годовой труд представляется как один рабочий день продолжительностью в 5 000x300 часов = 500 000 x 3 = — 1 500 000, то есть как рабочий день в 1 500 000 часов. Если теперь норма прибавочной стоимости равна 100%, то этот общественный рабочий день будет равен 750 000 часов необ¬ходимого рабочего времени + 750 000 часов прибавочного труда. Как и рабочий день каждого индивидуального рабочего, этот общественный рабочий день состоит только из необходимого рабочего времени и прибавочного труда, из рабочего времени, в течение которого производится заработная плата, и рабочего времени, в течение которого производится прибавочная стои¬мость. Где же остается рабочее время, требуемое не для произ¬водства заработной платы или прибавочной стоимости, а для того чтобы произвести новые средства производства, которые должны возместить изношенный, потребленный в течение годи постоянный капитал?

Уже в I книге отмечается (стр. 574, стр. 575) *, что, но А. Смиту, если рассматривать совокупный товарный продукт с общественной точки зрения, а не с точки зрения индивидуального капиталиста, то та стоимостная часть продукта, которая возмещает постоянный капитал, полностью исчезает подобно чисто субъективной фантасмагории, и что эту догму он завещал всем своим последователям. Чтобы объяснить чита¬телю сложность проблемы, которая должна быть разрешена, предоставим сначала слово самому А. Смиту.

[135] «Во всяком обществе цена каждого товара в конечном счете сводится к одной из этих основных частей или ко всем трем» {а имен¬но, к земельной ренте, прибыли (включая процент) и заработной пла¬те}; «и в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства то¬варов.

Так, например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая — на заработную плату или содержание рабочих

* См. настоящее издание, том 23, стр. 603—604. Ред.

106

К. МАРКС

и рабочего скота, занятых в производстве хлеба», {наивным выглядит то, что Смит отводит здесь работнику и скоту одинаковую роль и одина¬ково «выплачивает» им заработную плату}, «и третья доля является При¬былью фермера. Эти три части, по-видимому, либо непосредственно, либо в конечном счете составляют всю цену хлеба. Можно предположить, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, то есть для возмещения износа его рабочего скота и других хозяйствен¬ных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного ору¬дия, как, например, рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты за землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание ее, и прибыли фер¬мера, авансировавшего как ренту за землю, так и заработную плату за труд. II потому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и со¬держания лошади, в целом цена все же сводится — непосредственно или в конечном счете — к тем же трем составным частям: к ренте, заработ¬ной плате и прибыли» (кп. I, гл. VI).

Позднее, в третьей книге, мы рассмотрим анализ цепы товара А. Смитом в той форме, как он его дает, а именно, ана¬лиз цены трех ее составных частей: заработной платы, при¬были и земельной ренты. Для нашего исследования пола¬гается, напротив, свести форму цены товара к более простому выражению. Прибыль (процент) и рента — это лишь различ¬ные названия составных частей прибавочной стоимости. Таким образом, анализ цены А. Смитом сводится к ее разложению на заработную плату (переменный капитал) + прибавочная стоимость, то есть три конституирующие цену составные части сводятся к двум. Четвертая составная часть, о которой он говорит и которую он приравнивает к нулю, на самом деле является третьей составной частью, стоимостной частью про¬дукта, равной стоимости перенесенного на него постоянного капитала.

Таким образом, при таком изложении вопроса с точки зре¬ния индивидуального капиталиста стоимость продукта суще¬ствует в трех составных частях: составной части стоимости, возмещающей стоимость потребленных средств производства (постоянная капитальная стоимость), составной части стоимости, возмещающей переменный капитал (заработная пла¬та) и, наконец, в прибавочной стоимости (прибыль и земель¬ная рента). Например, стоимость зерна для индивидуального арендатора распадается на стоимостное возмещение изношен¬ного сельскохозяйственного инвентаря и рабочего скота, на заработную плату и на прибавочную стоимость. (Прибыль арендатора и рента земельной собственности.) Но с общественной точки зрения это не имеет места. Что для индивидуального капиталиста субъективно представляет постоянную капитальную стоимость, то для другого само существует как нечто, состоящее из двух элементов: заработной платы + прибавоч-ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 107

ная стоимость. Хотя это и не так для другого индивидуаль¬ного капиталиста, у которого арендатор, например, купил свой инвентарь и машины. Для этого фабриканта сельскохозяйственного инвентаря и машин стоимость его продукта, например сеялок, состоит из части стоимости изношенных при их производстве машин, израсходованного угля, сырых материалов (железо, дерево) и т. д., то есть постоянной части капитала, переменной [части] + прибавочная стоимость. Но где-то в другом месте стоимость потребленных в машиностроении машин, угля, сырых материалов и т. д. распадается лишь на две составные части: заработную плату и прибавочную стоимость; хотя, если мы рассмотрим индивидуального капи¬талиста, производящего паровые машины, или железо, или уголь, то это снова не так; и т. д.

(Здесь мы совершенно отвлекаемся от того обстоятельства, что Адаму особенно не повезло с его примером. Стоимость зерна в его иллюстрации лишь потому распадается на заработ¬ную плату, прибыль и ренту, что потребленный рабочим ско¬том корм изображается как заработная плата рабочего скота, а сам рабочий скот — как наемный рабочий; и потому наемный рабочий, в свою очередь, — просто как рабочий скот.)

Итак, для каждого индивидуального капитала стоимость продукта распадается на три составные части — постоянную капитальную стоимость + переменная (заработная плата) + + прибавочная стоимость (прибыль, рента), но для обществен¬ного капитала стоимость совокупного продукта распадается лишь на две составные части: переменную капитальную стои¬мость (заработная плата) + прибавочная стоимость (прибыль, рента). Как же это доказывается?

Утверждением:

«Если это» {распадение стоимости продукта на заработную плату + + прибыль + земельная рента, или на заработную плату + прибавоч¬ная стоимость} «происходит с каждым единичным товаром, взятым в отдельности, то это должно относиться и ко всем товарам, состав-ляющим совокупный годовой продукт земли и труда каждой страны. Совокупная цена или меновая стоимость этого годового продукта должна распадаться на такие же три части и распределяться между различными жителями страны в виде ли заработной платы за их труд, прибыли с их капитала или ренты с их земли». (Книга II, гл. II.)

мость (соответственно цена) совокупного годового продукта распадается на ? + m; а именно, это имеет место потому, что

Итак, с точки зрепия каждого индивидуального капитала стоимость (соответственно цена) продукта распадается на

108

К. МАРКС

для каждого индивидуального капитала стоимость товарного продукта распадается на v + т, стоимость же общественной товарной величины лишь равна сумме стоимости отдельных товаров, из которых она состоит.

Адам Смит должен лишь показать, каким образом общест¬венная товарная стоимость, пли произведенная совокупным капиталом общества годовая товарная стоимость, может быть представлена иначе, чем как индивидуальная товарная стои¬мость, то есть как товарная продукция индивидуального ка¬питалиста, и каким образом стоимостная составная часть, существующая для каждого индивидуального капиталиста, не существует (скорее, даже исчезает), как только мы рас¬сматриваем сумму этих капиталистов, то есть каким обра¬зом она исчезает с точки зрения общественного капитала. Он доказывает это таким образом, что теперь предполагается обратное, а именно, что та составная часть стоимости, которая исчезает, если взглянуть на дело с точки зрения общественного капитала, не существует и с точки зрения индивидуального капиталиста. Он отрицает то, что с самого начала предполо¬жил: действительное или мнимое противоречие между обще¬ственным и индивидуальным составом товарной стоимости. Он говорит, напротив, что то, что верно для каждого инди¬видуального капиталиста, должно быть верно и для суммы последних, то есть для общественного капитала. Из этого дол¬жно следовать, скорее, что поскольку постоянная стоимостная часть продукта существует для индивидуального капитала, постольку она существует и для совокупного общественного капитала. [136] Именно поэтому Дагалд Стюарт обнаруживает в «Богатстве народов» Смита