Собрание сочинений. Том 50

Хор

Ты украл свободу нашу! Час возмездия настал!

Нина

Чью вы кровь пролить хотите? Кровь того, кто жил для вас? Если вам так кровь нужна, Не его — мою возьмите!

Камилла

Жалость прочь! Месть! Месть одна Пусть господствует сейчас!

H и н а

Сжальтесь, слышите, я плачу и стенаю Он же делал все для вас!

Камилла

Вспоминайте те невзгоды, Что взвалил на плечи вам!

Хор

Да, мы помним те невзгоды, Что взвалил на римлян он!

Нина Сжальтесь!

Камилла Помните о мести!

Нина Не вершите грех кровавый!

348 К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС

Камилла

Мстите за свободу, Ее украл у вас тиран!

Хор

Будем мстить за свободу, Что украл у нас тиран!

Н и н а

Люди! Ведь туман кровавый Вас опутал! Месть слепит!

Камилла

Пусть же гнев народа правый Гордеца испепелит!

Нина Сжальтесь!..

Камилла Помните о мести!

Нина

Сжальтесь.

Камилла Не слушайте ее!

Хор

А, предатель, от нашей мести, От нашего гнева ты не уйдешь!

Написано в конце 1840 — начале 1841 гг.

Впервые опубликовано в книге: Schriften aus dem Karl-Marx~Haus, Heft 13, Trier, 1974

Печатается по рукописи

Перевод с немецкого

На русском языке впервые опубликовано в журнале «Новый мир» ? 9, 1975

[349

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЗАЯВЛЕНИЕ

В № 83 и последующих номерах этой газеты * бременский рационализм высказал свое мнение о тамошнем церковном спо-ре 65, именно в непосредственной связи с моей корреспонден-цией ** из этого города, появившейся в «Morgenblatt». — Со мной довольно часто случалось, что рационалисты принимали меня за пиетиста, а пиетисты за рационалиста, когда я не находил повода открыто и полно выразить свои убеждения. Поэтому меня нисколько не могло удивить, что 13 марта этого года я получил следующее письмо 66:

«Чего Вы, собственно, добиваетесь, глупец, своими поношениями в юяшонемецкой газете нашего уважаемого, высокообразованного чело¬века? Ровно ничего, кроме как предоставить людишкам из вашей без¬вестной партии еще один повод для разговоров. — И все же, почтенней¬ший, если Вы не совсем еще неисправимы, я советую Вам и Вашему достопочтенному г-ну проповеднику прибегнуть в качестве наилучшего лекарства к «Откровенному осуждению и т. д.»07и к сочинениям Вебера но вопросам церкви. — Может быть, цели достигли бы и несколько без¬обидных пощечин, которые Вы могли бы получить от какого-нибудь поденщика (если этот человек также не сочтет свои руки слишком хоро¬шими для этого). — Выпустил ли я в свет что-нибудь разумное или вздор, это мпе безразлично, полагаете Вы; как я счастлив! В моем опустевшем кошельке снова что-то завелось! — В надежде повстречать Вас вскоре па более правильном пути приветствует Вас Ваш покорный слуга».

Такова полемика бременского рационализма! Так рационалисты и свободомыслящие Бремена поступают с каждым, кто не присягает безоговорочно на верность д-ру Паниелю!

— «Morgenblatt fur gebildete Leser». Ред. * Ф. Энгельс. «Рационализм и пиетизм». Ред.

350

К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС

Как видно, абстрактный рационализм обладает такой мораль¬ной склонностью к роли великого инквизитора, о какой пиетизм еще только мечтает, одйако ему в меньшей степени, нежели пиетизму, дано заклинать духов и открывать их происхождение. Ибо если бы эти господа только задали себе труд внимательно прочесть соответствующие статьи * и другие появившиеся в северонемецких газетах свидетельства моих убеждений, то избавились бы от хлопот поносить меня как пиетиста. Другим людям, интересующимся мною как писателем, давно известно, как именно обстоит дело. Бременскому же рационализму, воображающему себя non plus ultra свободомыслия и независимости, да будет здесь со всей ясностью сказано, что дух, продиктовавший эти корреспонденции, был не чем иным, как духом Гегеля и Штрауса, духом, со смелостью и независимостью которого не может сравниться так называемый свободный дух д-ра Паниеля. Разве я недостаточно откровенно сказал бременским рационалистам, что и я, и любой независимый выступили бы на их стороне, если бы они пожелали защищать действительную свободу, а не прежнюю половинчатость, и что ныне речь уже идет не о Толуке и Вегшейдере, а о гетерономии или автономии духа? Однако разумный рационализм, видимо, так глубоко погряз в своей упрямой косности, что вынужден против воли постоянно обнаруживать свои слабые стороны. Но как бы он ни упирался, он исчезает со сцены современности, уступая место более жизненным историческим формам. Поэтому было бы бесполезно опровергать его более обстоятельно. Исто¬рия вынесла ему свой приговор.

Ф. Освальд

Написано Ф. Энгельсом Печатается по рукописи

в середине апреля 1841 г. Перевод с нсмецкаго

Впервые опубликовано в книге:

Schriften aus dem Karl-Marx-Haus. На Русском. языке публикуется впервые

Heft 15, Trier, 1975

* ?. Энгельс. «Две проповеди ?. В. Круммахера». Ред. ** — вершиной. Ред.

[ 351

Ф. ЭНГЕЛЬС

* ПО ПОВОДУ ОФИЦИАЛЬНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ

Кёльн, 9 марта. От имени комендатуры г-н полковник Энгельс «позволил себе» направить нам «официальное опровержение» по поводу действий принца Вальдемара в Ост-Индии в связи со статьей из Берлина, напечатанной в № 229 «Neue Rheinische Zeitung» 68.

Мы не признаем ни за комендатурой, ни за каким-либо другим органом власти право направлять нам «официальные опровержения». Предписание-об «опровержениях» относится ко временам цензуры и предназначено для подцензурных газет. Мы не публикуем в настоящее время опровержение полковника Энгельса, чтобы не посягать на права печати.

Г-н полковник Энгельс прислал нам для публикации в газе¬те донесение лорда Гоуга о принце Вальдемаре, полученное им по его требованию от прусского посольства в Англии. Мы полагаем, что каждый армейский командир в официальных доне-сениях будет похвально отзываться об иностранном принце. Поэтому, с нашей точки зрения, официальное донесение лорда Гоуга ничего не доказывает. Нам помнится, что в то время, когда состоялся поход в Индию, нам приходилось читать в самом Лондоне сообщение противоположного содержания. Со своей стороны, мы, как и здешняя комендатура, написали в Лондон 69. Как только получим ответ, мы опубликуем мате¬риал, присланный нам г-ном Энгельсом.

Мы никогда не отказываемся принимать опровержения исторического характера. Но мы столь же решительно отвергаем официальные опровержения. Однако в заключение мы не можем не задать вопрос. Что бы сказала Франция, если бы герцог

352

К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС

Орлеанский или Жуанвиль воевал в Ост-Индии на стороне Англии? Англия эксплуатирует немецкую и прусскую промышленность. Опорой английской промышленности является Ост-Индия. Таким образом, принц Вальдемар в лучшем случае воевал против немецкой промышленности на стороне ее закля-того врага. Если г-н Энгельс желает, чтобы его опровержение было опубликовано как опровержение, исходящее от частного лица, мы в любой момент готовы это сделать.

Написано Ф. Энгельсом 9 марта 1849 г. Печатается по тексту газеты

Напечатано в «Neue Rheinische Перевод с немецкого

Zeitung» № 242, 10 марта 1S49 г.

На русском языке публикуется впервые

[ 353

Ф. ЭНГЕЛЬС

ДЖУЛИАН ГАРНИ ПРОТИВ ФЕРГЮСА О’КОННОРА70

Лондон, 10 марта. Неделю тому назад Фергюс О’Коннор на страницах «Northern Star» самым нелепым образом опол¬чился на республиканцев 71. В сегодняшнем номере того же глав¬ного органа чартистов Джулиан Гарни, отвечая О’Коннору, показывает всю шаткость и несостоятельность его рассужде¬ний и выпадов против республики 72. В то время как О’Коннор представляет только свои собственные буржуазные фанта¬зии, Дж. Гарни выражает взгляды подавляющего большинства чартистской партии. Поэтому мы публикуем ниже наиболее существенные выдержки из ответа Гарни, так как они да¬ют представление о существе антиреспубликанских выпадов О’Коннора.

«Если я правильно понимаю г-на О’Коннора», — начинает Гарни, — «то я полностью согласен с мыслью, высказанной в первой фразе его письма, — а именно с тем. что взаимопонимание между партией и ее признанными представителями является весьма важным условием для обеспечения дальнейшего развития и успеха этой партии и ее прин¬ципов. Когда внутри партии возникают разногласия, то они могут быть устранены, если обе стороны свободно выражают свои взгляды и обмен мнениями происходит в братской атмосфере. Само собой разумеется, что противники, политические или личные, частные или публичные, придерживаются различных взглядов и ведут между собой борьбу. Но и лучшие друзья иногда могут придерживаться различных взглядов по теоретичееким или практическим вопросам. Однако подобные рас¬хождения не имеют дурных последствий, если обе стороны поступают честно…

Боюсь, что г-н О’Коннор был введен в заблуждение каким-нибудь глупцом или бессовестным интриганом. В противном случае он вряд ли стал бы писать письмо, чтобы предостеречь чартистов от мнимой попытки создания республиканской партии или ведения республиканской агата-

354

К. MA PK С И Ф. ЭНГЕЛЬС

ции. Я хорошо знаком с различными направлениями внутри демократи¬ческого движения, очень хорошо знаю взгляды тех, кто выражает чувства народа, нахожусь в переписке со многими руководителями чартистов, которые теперь томятся в тюрьме; и я могу смело заявить, что наме¬рение заменить агитацию за Народную хартию?? республиканской агитацией существует лишь в воображении тех, кто, по-видимому, ввел в заблуждение О’Коннора. Конечно, существует много республиканцев, но поистине не они бросили «яблоко раздора» в ряды чартистов. Это обвинение может касаться лишь тех, кто снабжал г-на О’Коннора ложны¬ми сведениями.