В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

общество стало всепозволяющим? Франсуа Рейшенбах

сделал только кинематографические заметки, поставив камеру

перед замочной скважиной, дабы подсмотреть самые

агрессивные проявления американской сексуальности»1.

Киноиндустрия, создающая такого рода фильмы,

постоянно получает допинг от буржуазной кинокритики и

кинотеории. И даже в рекламных изданиях, прежде

специализировавшихся на прославлении «сексбомб», где подвизались

ловкие репортеры, охотники за скандалами вокруг

кинозвезд, ныне стали печататься видные философы и

социологи. Одни доказывают, что просмотр порнографического

фильма снижает стрессовое состояние человека,

успокаивает его, «декомплексует», придает веру в собственные

силы. Другие указывают на «целительные» результаты

порнографии— на то, что она возрождает вкус к жизни,

разрешает сексуальные трудности и проблемы.

Все более часто в солидных журналах обсуждаются

«теоретические» проблемы кинопорнографии.

Редакция нью-йоркского журнала «Синеаст»

пригласила ряд режиссеров, критиков, писателей и ученых принять

1 "LTIumanite", 1976, 31 juile.

174

участие в дискуссии на тему «Левые и порнография»1.

В приглашении на дискуссию было сказано, что «мы хотим

услышать левые взгляды на порнографию в целом и

порнофильмы в частности». Редакция предложила ряд

вопросов, которые должны были стать предметом обсуждения.

Вопросы разные. Являются ли порнофильмы реакционными

или в них есть что-либо прогрессивное или революционное?

Каково отношение к порнофильмам феминисток?

Существует ли различие между порнографией и «эротическим

реализмом»? Были и вопросы, связанные с проблемой «секс

и политика».

Редакция получила, разумеется, самые разные ответы,

но суть этих ответов все же сводится к тому, что

порнофильмы получили гигантское распространение в

буржуазном мире.

«Еще не так давно порнографические фильмы

считались запретным плодом, достоянием разве что «частных

просмотров», — писал режиссер Тодд Гитлин. — Теперь

же они широко демонстрируются не только в городах, но

и в сельской местности. Картины этого рода и раньше

приносили миллионные доходы, и все же снимавшиеся в них

актеры постоянно находились под угрозой тюремного

заключения за то, что они демонстрировали на экране. Теперь

порнофильмы стали частью общепринятой культуры,

границы их «владения» непрерывно расширяются. Как и все

иные преступления в мире капитала, они стали частью

большого бизнеса».

Это справедливое суждение, подтверждающееся хотя бы

тем, что во Франции чуть ли не половину кинопродукции

составили порнофильмы, а в США, где раньше такого рода

фильмы делались в сравнительно небольшом числе, теперь

отмечается бум секса на экране. Такие порнофильмы, как

«Глубокая глотка» и «Дьявол в миссис Джонс» Джеральда

Дамиано, «За зеленой дверью» Арта и Джима Митчел,

имели огромную прессу, поддерживались как серьезные,

реалистические ленты.

В высказываниях Гитлина есть и суждения, связанные

с традициями левого радикализма, с которым он,

очевидно, связан. Вместе с тем Гитлин верно подмечает, что

кинобизнес эксплуатирует стремление актеров «прославиться»,

пользуясь их материальными затруднениями, что

«порнофильмы внушают зрителям: секс является чем-то иным,

нежели личным делом человека». «Большинство

порнофильмов показывает нам человека, — пишет Гитлин, — ко-

1 "Cineaste", N. Y., 1977, N 4, р. 28—31.

175

торый знает, как надо заниматься любовью, чтобы более не

быть связанным никакими узами... Как и в вестернах, секс

очень часто переходит в насилие».

Несколько иную позицию высказал критик Джеймс

Монако. Он не согласен со сторонниками теорий

«сексуальной революции», которые требуют полного раскрепощения

нравов, ликвидации семейных отношений и считают, что

разрушение морали одновременно разрушает буржуазный

мир. Но Монако все же поддерживает эротику в кино, как

«новый» вид искусства. Он, в частности, пишет, что

«эротический реализм» не менее важен, чем другие виды

реализма». Далее Джеймс Монако пускается в наукообразные

размышления, пытаясь доказать, что благодаря

«эротическому реализму» порнофильмы способствует правильному

«пониманию» сексуальных взаимоотношений. Только в том

случае, утверждает критик, если порнофильм создается

«единственно как товар, предназначенный для продажи,

что является сегодня правилом, он, естественно, играет

отрицательную, даже реакционную роль».

Поэтесса и кинокритик Сюзан Шерман, также

участвовавшая в этой дискуссии, заявила, что она против

порнографии на экране, потому что при ее помощи буржуазия

пытается притупить сознание масс. Правда, Шерман, следуя

модным сегодня теориям «феминизма», критикует главным

образом те порнофильмы, в которых прославляется

мужчина, а не женщина, но в целом американская поэтесса

отвергает распространенную в американской прессе позицию,

что выступать против порнографии — это значит

ополчаться на права человека. «Порнография, — пишет Сюзан

Шерман,— является болезнью, но эта болезнь поражает и

развращает у нас чуть ли не каждого... В нашем обществе

порнография уже стала отраслью со своими учреждениями

и хорошо оплачиваемыми должностями».

Итоги дискуссии подвел редактор журнала «Секс-пол»