Версты

боты" 1,. А. Келлера (В. Г.):

«Ф ло р а травяным степей ка равнинах Квронечкекоп России в главном навое евввй восточного иреисяонеденид. Удивительно, до чего сходны степи, пап;)., в нашей Воронежской губернии и в Залалвюй Сибири, конечно,

при сравнении соответствчтощих подави. Упомянутое сходство распростраашется не только ка ВИДОВОЙ состав растительности. НО и па самое ее ВВОНКИИе. Напр..

в Западной Сибири мы находим тот же тли ковыльных ст

преобладанием узьи.шстииш пе-ристото ковыля, либо ТЬГрСЫ... Даже формы более мелкого систематического значения ока-

п-стнеппымн в отдаленных местах... С Иостока Пересе. 1Я.ТПС1, не Только степные

вяяхено пвгтпш таваме

и стенные животные,. Э«в велинее

пе|1есе. 1СНПС совершалось В ИО-

елетратичнее время - —в лецнн-

конып период ВШИ ближе В нему примыкающую послеледниковую эпоху...» 13 таежных моховых борах характерный для них сплошной почвенный покров ив мхов образован по преимуществу 5 видами последних.' '-Ут мхи встречаются вместе, слившись в тесную группу, на да.н--ких расстояниях, напр., где-нибудь на Оби или на Алтае,

С ОДНОЙ СТОрОНЫ, И Н ОКрееТПО-

ПИБ.1И01 1'АФНМ

спи Казана или на север* говской губернии • фугой

Нес ЭТИ МХИ естьп В наших (|)о-

ронеякских, п. и С.) борах около ставцна Графемой и с. Чертовшцного»...

1 Еосмолыа ммю обстоят > ка 1аш1ым обрааоМа наблюдения, касающееся раствтельностя ц. ч. о., имеют зваченяе для познания не только этой обло-елш, пч и всей Роеаш-Ввраши, пои юуральскнх и за уральских 1-" гея, и оо( гаве мнч-

. ОНЫХ ПрОСТОрОВ п мп,1.-1П

лесных пространств... •)

И напрасно В. И. Алехин очерчивает «район осиновых

пределами ? но I редннх и вяшыз Г„,ц. I восточных ?

Воронежской, северо-западных

ют ной и юго- ишадвых 1 1. паси* ной , (к ши ? елш, под именем •осиновы

, /..;./!.-

м. напр., а и I ?яков. Растительный мир Кш

ф. 101 | И ииогое, что установдаво, напр.. ..пик втельно происхождения осиновых кустов в Бобровском и Воронежском уездах (Т. м Попов) - применимо также к

ш Зауралья

... и числе других, мимист и подтвержда* Баранин, в пределах соответствующих П1

VI

Итак, I целях классификации и етЯпемапишщии экстразональных • пилении, мы устаяовялнв

•] Передовая вышепрш ные слова Б. А. Кед и ра, мы допускаем, что некото] ые по пин автора будут опровергнуты (или //>«? опров* 1 гнуты) другими исследователями. Так. мы имела указание, что а 1Я Сибири окончательно уста сутствие узколист, ого ковыля (8. ЗгвпорЬуПа). Здесь перед ва-

I 1!.А №ХНн).

вем, что общий смысл утверждений автора все н ется в

предыдущем понятии северонос-ных* и ? И'.ччин-ных- пилений, Болотные пространства, про-/ пикающие с севера, и засоленные площади, идущие с юга, дали нам примеры одних и других. Ге места, где и гциис.тх .<кстра-юпа.гышх местоположении, процессы заболачивания «вст|^ чаются* с процессами засоления

мы обозначили, мак

симметрии.. Из числа фактор

пособствующих ? северонм

I ГН • П ? ЮГ0И1

подвергнуты рассмотрению и л рельефа и помненные субег ты (песчаный и ие.тш ой). I.

? гм1 во, что и частях снимет

рии, близких к ее осп (то;

Ч и МП I о> н\ 1..С1, обозрение: ддм других - \ пас не 0Ы-

,•? под р\кой I пня ма-

Ц|) юг I п I деинн, в

гствуюшпх >' юниих, пе-

1 1 в сенеро ные, и на-

оборот... '1.11 о. наблюди*

кость протх стей. Экстразональное миле изменяя сноп пер! характер, не перерождаете*,

юна. II. Нос. но переходит II

фалональное нвлекмы противоположного ?той формулой, и 1С I IX ра< смотренно! могут бытк охвачеш равно] реход югоно* кого ? ...юнца

юный кусТЙИ превращение си.шшм же- ибо- | ютце; переход, при иыруб* :

на песчаной террас*

посную формацию . сшучих псЖ1

кон;' превращен и< < ' неронОС*

п.но • горного сен.. >?! на ие-

ювой почве И ЮГоПоСНОС сооб-

I мх обнажений...-;

Чго касаетсн форм рельефа, то

? пых услонннх, и любой

неропоспыеч форМЫ

авляют отображение

зональных условий бо 1ее ссвер-ных мест, «югоноспые» — дают предварение более ючгных УЙ^Н ннй. Таким об|)азом, ныдел^Н растительность разных экспЙ^Н ции, возможно, по сообщества^ данной меси • "затШ\

растительность бо.н ?• • • шрных й более южных район Следуя

БИБЛИОГРАФИЯ

В.В. Алехину, мы совершили мы-| елейно странствие по сохранив* I шимся целинным степям Центральной Черноземной области. II на многочисленных примерах убедились в правильности толь-| ко что приведенного (выставленного В. В. Алехиным) положения. 11 даже та экологическая I загадка), которая осталась нераз-| решенной В. В. Алехиным, показалась нам разрешимой, на путях систематического упорядо-I чени.ч и теоретического осознания фактов, приводимых (или I упоминаемых) В. 15. Алехиным... |Нашн выводы, и этом отношении, нуждаются, однако, в проверке

?ПС...

Хотя в мысленном странствии I по разнотравным степям Центральной Черноземной Области ,иы шли вначале, в широтном \смысле, на юго-запад, потом на северо-запад и только в конце па [север, — в зональном смысле мм продвигались псе время < ? в сторону более влажных условий. Нужно всячесш! подчеркнуть различие между понятиями ра» и ? юга ч< смыслах: 1)шпротпом и 2) зональном. Для ботанико-ге-|ографа имеет важность, но преимуществу,второе значение. Имению к понятия.» <севсра> и «юга», !в смысле зональном, обращены I представления о североносных ц югоносных явлениях, о < предварении* южных и ? отображе-\жении> северных условий. Вне Сказанного различе)1ия. понятия эти могли бы вносить путаницу. Различение же помотает, напр., более определенно, лает В. В. Алехин,оттенить м)СТЬ" курских степей, по сравнению с тамбовской • Лота-(ревской» степью, — хотя широт-но курские степи южнее Ло-таревской. Вообще, при определении места той или иной формации в зональной системе, различение это может помочь более резкому наложению • света и тени», более точному определению места...

Растительность степных участков, произрастающая в зональ--ых условиях, дала возможность установить параллелизм между

16

рядами ботанических и почвенных изменении. Есть основания думать, что сомнения по этому поводу В. В. Алехина (его предположение о возможности огромного расхождения «между почвенными и геоботаиическими каргами») едва ли всецело основаны на почвенно-гсографическом недоразумении.

Приведенные факты во многих случаях показывают теснейшую увязку ботанических я почвенных признаков. Итемобос-новывают ? сип хорологическую теорию» т. е. систему взаимо соответствий (но месту) ботани-ко-географических и почвенных зональных делении. Конечно, и ботанические, и почвенные данные нуждаются в проверке. Обладая по данной местности достоверными указаниями, напр., о растительности, — по ним с большим вероятием можно исправлять . данные о почвах; и наоборот, по данным о почве МОЖНО судить о дос говераоСТЯ ботанических данных... Прием этот следовало бы сделать постоянно применяемым в русской науке, — конечно, не отрывая его от проверки в натуре, но наоборот —? проверкой в натуре обогащая • синхорологическую теорию»..,