Версты
Шрифт:
БИБЛИОГРАФИЯ
не них . шя недоуме-
ния. Русский ученый пользовался научным методом исследования, также как и его старшин современник Д. I). Менделеев и гений их сказался лишь Втом, кто они оба сумели, вопрошая мертвую природу и материю, найти законы управляющие пх бытием. НпклКо обралт в порядке пформемыш-ления и< отличало наших вели-ких ученых, принадлежащих к одной великой мировой семье научных работников. Это-же вытекает из всего сказанного П. II. ("авицлпм о В. В. Докучаеве в указанно!! главе и фраза, сказанная очешшно в порыве ораторского вдохновения, «.мчалась неоправданной.
Ядро книги П. II. Савицкого рветавлж |
ности и по признаку «наименьшей месячной») от станции, характеризованных и таблице, причем они распадаются на четыре группы, занимающие каждая территорию, Цротянувшуюся «поперек, о за-I восток» и при том «более или менее параллельно широте», т. е. образуют ьодобие шцрот-осовых поп. Лншш, еое-дащяющис да карте пункты .с одинаковой влажностью в Час дня, которые автор называет «изолиниям!! Каминского», в „честь и рый па-
стаивал на значении этот примака и собрал по этому вопросу большие материалы. Намеченные : предыдущем изложении автора правильности ре-^ЮМИруЮТСЯ так: СОЦОВаЯ И30-
дашн Каминского 79% проц.
отделяет тундру от д< 67 У г проц. л'ее от степи, и. наконец, годовая "'?">'_• пред. — степь от пует1.1ни. СЛОВОМ в географическом мп|>е РосСИЯ-Евразии сеть область. где в непрерывной последовательно-ети и постепенности негде] залегли с юга на север тыре навванные зоны: пустыня, степь, лес и тундра, причем Наждда из означенных 30
шюшной полосой.
Пролегание ботал и ко-гео графических зон в рассматриваемой памп области МОЖНО уподобить ЮС горизонтально подразделенного четы-рехло ДОСНОГО флага: ЦйК на
флаге чередуются цвета, здесь
чередуются " ЗОНЫ», — делает
отличное сравнение II. Н.Савицкий. II он дает название пного ядра континента Гон области. Где С юга КЗ
рДВСЬ одна за другою, щнротньши сплошными ПОЯСАМИ названные четыре зоны. Восточным пределом ЭТОЙ области является приблизительно 55° восточной долготы от Пулкова (меридиан Витка), а именно га линия, на КОТОРОЙ выклинивается в сторону степная 301 а, как н
области совпадает
телыю с 15" восточной долготы
от Пулкова (мерНДИаи Царева)
которого не распространяется к западу, В качестве сплошной полосы, зона пустынь. К западу » востоку от Урала
? не четы рехзо н ал ьпо. Область трехзональноп? женил (за выпадением зоны пустынь) П. II. Савицкий именует долготною ОйЬЮ Доураль-ской России. Десятый же градус восточной долготы от Пул-кона, ДраходЯЩЯй приблизительно через Архангельск, Владимирскую губ., Ко Новочеркасск, он называет сре-динным меридианом Доуралъ-ской России. Тундровая зона, как зона горизонтальная, выклинивается приблизительно на меридиане Пулкова, а прибди-
Ы1Ь.1ИоГ|'\ФИ1
знтсльно ОНОДО о" зап.мной
широты ит Пулнова, ве доходя до гор. Львова, выклинивается и аонд степная!» тянущаяся спдот-во! полосой от предгорий А.П.1И. «Здесь то по долготе вык-дивнваяня тундры, кем аояы «горнаоятвньвоЯ (норвежские напр. «тундры* приурочены к возвышенностям гам «тундры - - вертикальная юва,) в г.'г. выкаяннвання степа как сплошной полосы пролегает границе Ввраенн, как • географического мир., К
Пенал ВврОП П имеем
решение ВвуЧНОЯ Проблемы
определения границы восточной и западной Европы, границы фнзико-географической. конечна, а не Полипом I
| >лнчм на важнейших ботаннно-
(пгческнх от 1ИЧИЯ Запад-
нойнвропы или просто Европы,
1'НИ П. Н. Санин
омет автор вакдючается в том. чт область северных лепт вепо-средственно смыкается с
СТЬЮ ЮНЛ1ЫХ Лети, ПГДа КЯ»
мир «евразийский» низменно стоп отлит гствяем
ИЫЧКН; здесь юное
отделены от лесов северный сплошной и непреодолимой л 1я древесной растительноств десной пустынью, степной п.ю. Фнанно-географвческнй ново-вп Россаш-Евравнн является, однако нарушенным фактом, который упоминается и П. Н.
С авИШПШ , что на Дальнем Востоке — «восточной крае
Пкумены- (на ОСТр. Сахалине.
Приморский я Амурской стях) «южные, леса свова смыкаются с «се верны ми».
В общем «флагошщобноиу пш-ротночюлосовому зональному
сложепиы евразийских ннзмен-
? — ранний проТИВО мозанчнче, дробное зональное
сложение Европы*.
Седьмая глава гр\да П. Н. Савицкого посвящена вопросам синхоролопш зон. Глава эта
наибольшая по ой'е\|> труднее других полдаеп я краткому, конспективном) обвору.
Дело и том, что понятие «ботанической зоны.. являясь само по себе понятием несколько-признаковым. можо-| однако рас-сматринатьсн как понятие «од-нопризнаконо< . если признак ботанический грактнать, какне-которое едннспю, по отношению к понптнм з<1п почвенных,
хозяйственного быта, ^агрономических г и т. д. (Автор дает характерв-зтого рода зон в ла.ть-пейших частях скоей работы.) Автор И пытз! ген \< гановить соотношение между пролеганиями делений разного рода, установить каким зональным делениям одного рода соответствуют определенные зональные деления другого рода, вскрыть ЯВЛеНИЯ ОЯНоместпостн» или сопространствешкн не зон. Ав-тор считает одной из важнейших задач синтетического распланировали)! — установление синхорологии* вон.
Глав)' Эту необходимо читал., имея перед г..азами 00-ставленную II. II. Савицким карту, где сопоставлены данные шических рабо-1 аьадеми-I .арпшк I .>! ... Г. ТанфИ-.п.ева, II. Ьуша. и Г.. Алехина. Необходимо отметить широкое, 1фИтическое использование .значительной по об'ем> и содержанию литературы предмета, причем автор настойчиво проводит линию своего •енразий-М1фов1)33|)снин, остап-ваясь однако на почве географических фактов и категорий. Работа кропотливая, требующая самого усидчивого труда И внимательного анализа. проделана П. Н. Савицким с образцовой старательностью и напряженным вниманием к мельчайшим деталям. Дальней» шие продолжатели работ в этом направлении долиты будут постоять, обращаться К труду I Г II. Савицкого.
Раскрывающаяся картина зо-налыпах делений дает автору основание говорить о совокуп-
БИБЛИОГРАФИЯ
ностн рассматриваемых явлении как о «периодической системе зон» России-Евразии.
Укажем еще, что проблему сиихорологии зон автор ставит как изучение систематическое, что отличает его постанову этой проблемы от других авторов, которые занимались фактически вопросами сиихорологии, не выделяя этих вопросов в особую группу. «Проблема сянхорологип есть проблема оси-бая» — пишет П. Н. Савицкий: «ее нужно принять во внимание между прочим и для того, чтобы выработать рациональную систему ботанических и почвенных термин