Версты

Автором дана весьма наглядная таблица одномсстностн (или синхорологнн) ботанических и почвенных зональных явлений.

В главе восьмой автор подвергает систематпче кому об-зору «явления симметрии'.

Примером (симметрических» явлений может служить ">• пустые.и-стспи и тундры — один из основных вопросов русской геоботаники. Мы не можем входить здесь в существо вопроса. Ботанико географические «симметрии» возмож! о установить мо ряду признаков. Таково. например, соно< гаи кл не лесо-

I степи и лесо-тупдры,

Повторяемое в ботанико-геогра-фической литературе. Также и почвенные явления но некоторым признакам охвачены порядном симметрии. II автор

(отмечает, прежде всею, схож-

•Деиие крайних звеньев цепи.

(Болотная Зина .симметрична» Зоне солончаков: солончаки - -

|болота юга. Здесь дело идет о

'перенасыщенности влагой поверхностных горизонтов болот и солончаков. Симметрия замечается и в распределении

| гумуса в почвах.

Также симметричгы измегс-

'ния почвенной окраски. Лито])

ВОПросу об окраске ПОЧВ УДе-

ляет много внимания и ра< I ми > -

ривает его в <обще-евразпн-ском масштабе». В результате при схематическом изображении на карте «пред нами развертывается разнообразно-окрашенный семиполосный флаг. Снизу вверх белая, бурая, коричневая, черная, коричневая, белая, черная полосы — семи-по.юсный флаг почвенной России-Евразии». II, согласно с общей своей концепцией России-Евразии, автор говорит: «Каков бы ни был генезис намечаемых симметрии и циклов — порядок силшетриче-ских циклических иаменений и образ «замкнутого круга» онтологически отличительных для России, входят определяющей чертой не только в ее ботаническую и почвенную, но также экономическую, историческую и пр. характеристики: Россия-Евразия по многим признакам есть «замкнутый круг<>. завершенный материк и <мир в себе» (курсив везде автора). Здесь гео-ботапическис факты целиком привлечены для формулировки обще-евразийской концепции автора, выраженной в его ранней статье «Континент - - < >кеан» в сбор лике (Исход к Востоку» 1921 г.

Последние главы посвящены • ботаннко-почьспным отличиям зауральской России» и <.явле-«одноместнотти • в вертикальной зона пьяоети. Как ни важны сами по себе задетые здесь вопросы и детали, мы не

последуем Далее За талантливым автором-географом в его кропотливых взысканиях, так как и без того заметка наша уже СИЛЬНО разрослась.

Необходимо подвести пеко-горые итоги: если бы читателю показались некоторой мелочностью наши замечания сделанные особенно в начале этой статьи, то об'ясняется это исключительно общим отношением автора этой статьи к работе П. Н. Са-вникого, как к серьезному, оригинальному, научному труду,

БНВ.1ИОГГЛФ11Я

к которому пред являешь вампе строгие требовании. Л груд П. Н. иаввовнвво «с» ввачвзваь-ный шшад и сокровищницу русский науки. Мы ПОЛ1 иелораи на оП|>( .!

• ШЛПСЫ ОС-

тты-п и научной литературе и.и; установленные врвобрете-п11я и как установленные понятая. Таково паирн.хи-р опреде-

, ваывцы В1 ? в Евраввея вла границы меню Западно! и Восючв! понимаемой ? (вввко-ггеосрафв-

понлп: и пау-

вв .

II. II. Савицкий ооврарг понятиями, ацреавоснаямв и I

Ш)Л>ЧасТСЯ ЦСНШ.1 и

к незнанию пеоб'нтной навив

к попросим сд*язи природы страны с ее хозяйством, автор йе-рется за проблемы аптроие» (щи и попом попиманВВ • юн НОВОЙ отрасли географе» ческой науки, и мы в праве ожидать от этого внимательной»

. ГаВВОГо Н](С1ЮД1П1:ГТвПв

ноной работы большого интереса и значении. По ааранее приходится учитывать п то, чао — оснонопо-южитсль евразийства, и и будущем не откажется от своей концепции Рое-ели-Евразии г нам. конечен

11)рИД( II С I ТО . "НОЙ

ное-оцрааным» евразий! кнм уклоном

II МЫПМСПНСМ. Но В реэуЛМГвЩ его работы • ВОЯ яо-

внаняе кашей родины — России большая

ДЯГИЛЕВ И ЕГО РАБОТА

Мы обманываем самих-себя, когда постоянны; мы верней верного, когда изменяем. Верность бесцельна, если не скрашена (•геменой.

Это лишний раз подтверждено жизнью и деятельностью Сергея Павловича Дягилева.

Созданный им балет есть вместилище им пройденных или Проходимых увлечений; здесь, как и в самом челозеке. столкнулись и, тем не менее, ужились противоположные и даже враждебные друг другу элементы. В его работе — безпрерывная смена мажется единственным принципом: приятие, затем отбрасывание временно-нужных ингредиентов, каждодневная переоценка ценностей. Это не снобизм и не прихоть; здесь нет и речи о парении

искусством, а истинное претьорение и отражение его в едва-ли не единственном верном зеркале.

«Ты единственный человек, умеющий мой товар лицом показать» гисал однажды Чайковский Николаю Рубинштейну. С подобными словами мог-бы обратиться к Дягилеву каждый из ?«показанных» им музыкантоз и художников.

Приступая к обзору работы СП. я испытываю странное Чувство неловкости перед казалось бы несуществующей, но весьма ощутимой цензурой; — цензура эта заключается в своеобразном понятий, выработанных в недавние дни теми китами, на

эых стоит Париж. Разделяя творчество современников на «йез спозез Ыеп» и «Дез спозез таЬ> они об'яснений, по большей части не дают, но возражений не допускают. Тем труднее искрен-Люди непрестанно искренние — величайшая загадка;

рая.простота Дягилева в его подчеркнутой замкнутости. Ина-

От Редакции: Статьи чгего поступления не могла

че нельзя чегоБеку, вся жизнь которого в тайных поисках неот-и крытых Америк.

Париж летом 1924 и встреча с Дягилевым были начаг.ом моем музыкальной жизни — знаю, я не один, способный на такое при Я знание; и поэтому да не покажется неблагодарностью мое удивле И ние неизменной ориентации СП. на Париж. Париж, где что ю! улица, то законодательство, что не угол, то Моисей.

Призыв к порядку, о котором когда-то твердид Коклй] I ничего не упорядочил; все осталось по прежнему, с той разницей' I что ни законы, ни законодатели никому уже больше не нужны I

Дягилев . в начале сЕоей работы, насаждал т. н. русское ие I кусстЕо: это было в пору «Игоря». «Шехеразады», «Клеопатры» I Очевидность этих вещей — та самая очевидность, которая тепер| I кажется почти грубостью - прорезала глаза у незрячих и заста I вила их сложить руки в молитвенном трансе. Русский балет I Как многочисленны люди, которые и в 1928 хотели бы видеп; I только дюжину разнокалиберных Шехеразад.

Тем не менее огромность совершенного в те дни несомненна! [ вывези Дягилев стереотипные заветы Петина, к которым поро!| прибегает теперь, Европа осталась бы равнодушной. Яркость! подчеркнутость, > крупичатость» Корсакова, Бородина и их сце нических толкователей — Бенуа. Бакста и <1>ркина — были одно) из немногих шапок, которыми хотя на время закидаги мы Запад

Пробив окно в Европу. Дягилев от блестящей реконструй ции перешел к настоящему и мог>чему строительству. Главны! его сотрудником в этот СЕоего рода «золотой» Еек балета был, I нечно, Стравинский. Я не пишу музыкального этюда, иначе сак упоминание этого имени заставило бы меня пространно изложит сеой взгляд на Езаимосоотношение этапов его гигантской тельности. Пока ограничусь тем, что скажу — в балете Дягилев поворот от основного задания определился лишь с «Весной С| щенной» (1913); и «Жар-Птица» и «Петрушка» были неслыхан! ослепительным завершением поры «внешнего» руссизма, котор Еедет сеой род от Балакирева и Корсакова, а не Глинки и Чаи ковского.