Битвы за храм Мнемозины: Очерки интеллектуальной истории

116

1812 год… Военные дневники. С. 337.

117

Толстой Л. Н. Несколько слов по поводу книги «Война и Мир» // Русский Архив. 1868. № 3. Стлб. 522; Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 33.

118

Русские писатели. 1800–1917: Биограф. словарь. Т. 4. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. С. 361.

119

Норов А. С. Указ. соч. С. 16.

120

Норов А. С. Указ. соч. С. 10.

121

Норов А. С. Указ. соч. С. 19, 29. Горечь и недоумение ветерана станут еще очевиднее, если учесть, что сам он по поводу неудачной для русской армии битве при Аустерлице написал следующее: «Мое перо не будет растравлять раны русского сердца» (Там же. С. 12).

122

Вяземский П. А. Воспоминания о 1812 годе // Русский Архив. 1869. № 1. Стлб. 187; Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. С. 266; Державный сфинкс. М.: Фонд Сергея Дубова, 1999. С. 422–423.

123

Норов А. С. Указ. соч. С. 11, 45.

124

Толстой Л. Н. Наброски предисловия к «Войне и миру» // Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 27.

125

Толстой Л. Н. Несколько слов по поводу книги «Война и Мир» // Русский Архив. 1868. № 3. Стлб. 518–519; Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 31.

126

Норов А. С. Указ. соч. С. 46.

127

Вяземский П. А. Воспоминания о 1812 годе // Русский Архив. 1869. № 1. Стлб. 186, 187–188; Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 265, 266; Державный сфинкс. С. 422, 423. Князь Вяземский написал свой мемуарный очерк в сентябре 1868 года и в январе следующего года опубликовал его в издававшемся Петром Бартеневым журнале «Русский Архив». Незадолго до публикации очерка он созвал друзей и устроил чтение своих воспоминаний. «Намедни мы были у него на литературном вечере; нам прочли статью, которую он написал по поводу романа Толстого и которая должна появиться в журнале Бартенева. Это довольно любопытно с точки зрения воспоминаний и личных впечатлений и весьма неудовлетворительно со стороны литературной и философской оценки. Но натуры столь колючие, как Вяземский, являются по отношению к новым поколениям тем, чем для малоисследованной страны является враждебно настроенный и предубежденный посетитель-иностранец. Это Кюстины новых поколений» (Тютчев — Е. Ф. Тютчевой. Петербург. 3 января 1869 г. // Тютчев Ф. И. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. Письма. М.: Худож. лит., 1984. С. 332).

128

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1978. С. 413.

129

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 31.

130

Норов А. С. Указ. соч. С. 3, 12, 14, 17, 18, 21, 25, 45.

131

Вяземский П. А. Воспоминания о 1812 годе // Русский Архив. 1869. № 1. Стлб. 181, 187; Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 266.

132

Норов А. С. Указ. соч. С. 32.

133

Толстой Л. Н. Несколько слов по поводу книги «Война и Мир» // Русский Архив. 1868. № 3. Стлб. 521; Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 32–33.

134

Толстой Л. Н. Война и мир. Т. III. Ч. 2, XXXVI. С. 187–191.

135

Норов А. С. Указ. соч. С. 34, 37, 38–39.

136

Норов А. С. Указ. соч. С. 25.

137

Данилевский Г. П. Историки-очевидцы // Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. С. 334, 403.

138

Вяземский П. А. Поминки по Бородинской битве // Русский Архив. 1869. № 1. Стлб. 177.

139

Впервые на это обратила внимание Лидия Гинзбург, очень точно заметившая, что если близкие потомки гениального автора «вкладывают себя в произведение, как в историческую форму, определяющую сознание», то его дальние потомки «подтверждают себя произведением» (Гинзбург Л. Я. Литературные современники и потомки // Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности. Л.: Сов. писатель, 1987. С. 121, 122).

140

В своей последней, посмертно опубликованной книге, посвященной историческому роману как феномену культуры, Лион Фейхтвангер утверждал, что под пером талантливого романиста даже вымышленные герои обретают «новую, высшую степень реальности». Гениальный исторический романист способен в корне изменить историческое сознание общества и создать «реальнейшую реальность (ens realissimus)» (Фейхтвангер Л. Дом Дездемоны, или Мощь и границы исторической художественной литературы // Фейхтвангер Л. Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 6. Кн. 1. М.: Худож. лит., 1991. С. 578, 593, 662). Аналогичным образом в наши дни рассуждает Л. П. Репина: «Независимо от того, насколько она достоверна, именно толстовская версия событий 1812 года как „истории всех людей“ стала нерушимой частью национального исторического сознания, национальной идентичности, той, пожалуй единственной, „правдой о прошлом“ для многих поколений россиян, которая и сегодня разделяется всеми, независимо от политических и идеологических разногласий» (Репина Л. П. «Малая история» в большой литературе: «Война и мир» Л. Н. Толстого глазами историка эпохи постмодерна // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 25. Сб. статей. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 50–51).

141

При изменившихся условиях отвергнутые варианты развития событий могут вторично обрести онтологический статус и вновь получить исторический шанс для реализации — в реальном пространстве и реальном времени, но рассмотрение проблемы повторяемости в истории выходит за рамки данной работы.

142

Об этом свидетельствует круглый стол, проведенный в 1999 году альманахом «Одиссей». Наиболее обстоятельно вопрос о сослагательном наклонении в истории изложен в капитальной монографии: Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время: В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 111–154, 647–654, 673–674. См. также новейшие исследования по контрфактической истории: Экштут С. А. На службе российскому Левиафану: Историософские опыты. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 245–268; Парамонова М. Ю. «Несостоявшаяся история»: аргумент в споре с исторической объективностью? Заметки о книге А. Деманда и не только о ней // Одиссей: Человек в истории. 1997. М.: Наука, 1998. С. 336–358; Хазанов Б. Несостоявшаяся история, или Что было бы, если бы не было того, что было // Искусство кино. 1999. № 4. С. 25–27.

143

Такова философия истории Гегеля. С этих же позиций написана капитальная трехтомная коллективная монография «Марксистско-ленинская теория исторического процесса» (М.: Наука, 1981–1987).

144

В предметных каталогах научных библиотек до недавнего времени отсутствовала рубрика, посвященная альтернативности истории; соответствующих словарных статей нет в «Философской энциклопедии», «Философском энциклопедическом словаре» и «Советской исторической энциклопедии».