Битвы за храм Мнемозины: Очерки интеллектуальной истории

145

С этой позиции была написана монография «День 14 декабря 1825 года» (Изд. 2-е. М.: Мысль, 1975) академика М. В. Нечкиной, несколько десятилетий фактически занимавшей монопольное положение в отечественном декабристоведении: ни один труд о декабристах не мог быть напечатанным в академическом издании без ее предварительного одобрения.

146

Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М.: Наука, 1970. С. 333. Ср.: С. 239, 326, 327–330.

147

Цит. по: Проблемы русской литературы и культуры / Под ред. Л. Бюклинг и П. Песонена. Хельсинки, 1992. С. 12–13. (Slavica Helsingiensia, 11; Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia, III).

148

Могильницкий Б. Г. Альтернативность исторического развития в ленинской теории народной революции // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 9. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974. Ср. более поздние работы того же автора: Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989. № 11; Историческая необходимость и историческая закономерность: выбор путей общественного развития // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1; Историческая альтернативность: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. № 3. «В итоге идея была разработана им до уровня учения, которое без всяких натяжек может претендовать на статус фундаментального открытия в теоретико-методологической области, равных которому не было в последние десятилетия в отечественной методологической науке», — утверждают ученики Б. Г. Могильницкого. — Хмылев Л. Н., Николаева И. Ю. Учитель, который учит букве, а укрепляет дух// Методологические историографические вопросы… Вып. 25. 1999. С. 17.

149

Эйдельман И. Я. Апостол Сергей. Повесть о Сергее Муравьеве-Апостоле. М.: Политиздат, 1975. С. 264.

150

Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. С. 293, 296.

151

Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России: 1783–1883 гг. М.: Мысль, 1986. С. 3, 31–56, 88–93.

152

Там же. С. 102. В коллективной монографии обосновывалась правомерность теоретической постановки вопроса о том, могли ли декабристы победить, и доказывалась недостаточная зрелость объективных предпосылок буржуазной эволюции России в первой четверти XIX века. Это утверждение противоречило точке зрения М. В. Нечкиной, которая в своем двухтомном труде «Движение декабристов» писала, что феодализм в России в это время находился в состоянии кризиса, формировались новые капиталистические производственные отношения, поэтому мировоззрение декабристов было обусловлено в основном «внутренним развитием русского исторического процесса», а внешний фактор играл вспомогательную роль. — Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 48.

153

«Альтернативной является такая историческая ситуация, которая характеризуется борьбой общественных сил за реализацию существенно отличных возможностей общественного развития». При расширительном толковании этого понятия «неправомерность трактовки альтернативности как антитезы настоящему… сочетается с попытками представить как альтернативный такой ход последующего развития, который имеет однозначно-закономерный характер». — Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 73, 77.

154

Желенина И. А. Историческая ситуация: Meтодология анализа. М.: Изд-во МГУ, 1987.

155

«Восстание 1825 г., хотя и было вынужденным в отношении срока и повода, отнюдь не было фатально обречено на неудачу. Нельзя исключить и другой вариант исхода — его победу». — Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: Теория, история, современность. М.: Мысль, 1987. С. 150, 177; Россия 1917 г.: Выбор исторического пути. М.: Наука, 1989. С. 10–29.

156

Философия и историческая наука. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 10. С. 40.

157

Философия и историческая наука. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 10. С. 60, 61.

158

Вильчек В. М. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М.: Прогресс; Культура, 1993. С. 215.

159

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. С. 55–56. Эти рассуждения в своей заключительной части созвучны мыслям П. В. Волобуева.

160

Вспомним знаменитый фантастический рассказ Рея Брэдбери «И грянул гром»: его герой путешествовал на машине времени в прошлое, раздавил там бабочку, что в корне изменило результаты президентских выборов и общий уровень культуры в настоящем, изменило облик мира и его судьбу. Приведем еще один пример. Японский писатель-фантаст Сакё Комацу в рассказе «Да здравствуют предки!» сформулировал мысль, созвучную вышеприведенным рассуждениям из учебного пособия: «Настоящее не является прямым следствием прошлого, а лишь одной из реализованных возможностей развития». Нереализованные же возможности незримо присутствуют в настоящем: непреодоленное прошлое оказывает влияние на сегодняшнюю жизнь людей. «Нет, нет, как бы ни светило солнце, какими бы яркими ни были краски, все равно за всем этим стоит черный призрак прошлого. Сколько еще поколений должно смениться, какие преобразования должны произойти, чтобы этот призрак развеялся навсегда? А вдруг прошлое оживет и с яростью одержимого вонзит свои страшные кривые когти в настоящее?..» — Продается Япония: Сборник японской научной фантастики. М.: Мир, 1969. С. 179, 182. Подчеркнем, что этот рассказ был опубликован на русском языке в 1969 году, то есть за два десятилетия до того, как в учебном пособии для студентов было сказано о существовании альтернатив в истории и о необходимости их теоретического осмысления.

161

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 3-х т. Т. III. М., 1991. С. 9–10.

162

«Сейчас время самых невероятных предположений, споров об истории, фантастических гипотез, обращенных в прошлое. В этих условиях исследователь-профессионал просто обязан дать обществу исторический материал для размышлений по вопросу об альтернативах». — Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? / Под ред. П. В. Волобуева. М.: Политиздат, 1991. С. 138.

163

Вяземский П. А. Записные книжки. М.: Русская книга, 1992. С. 266.

164

Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Прогресс, 1992. Ссылки на это издание даны непосредственно в тексте очерка.

165

Еще в 1970 году, отвечая на вопросы редакции «Нового мира», ученый с мировым именем М… М. Бахтин охарактеризовал труды Ю. М. Лотмана и его учеников как выдающиеся литературоведческие работы — «большие и в высшей степени отрадные явления последних лет» (что, впрочем, не помешало М. М. Бахтину оспаривать универсальность примененного в этих работах метода исследования). Спустя почти треть века очевидна исключительная прозорливость и точность лестной характеристики — ведь М. М. Бахтин не читал ни биографии Пушкина, ни комментариев к «Евгению Онегину», ни книги «Сотворение Карамзина», не говоря уже о ряде блистательных статей, т. е. работ, принесших Ю. М. Лотману всемирную известность. В настоящее время имя этого человека, еще при жизни опубликовавшего более 800 печатных работ, известно каждому, кто серьезно интересуется отечественной культурой. Прекрасный телесериал «Беседы о русской культуре» демонстрировался по ЦТ, и его смотрели, затаив дыхание: такова была магия живого слова и обаяние творческого процесса, который происходил на глазах у всех; мы следили за ходом рассуждений ученого и получали ни с чем не сравнимое интеллектуальное наслаждение. (Впоследствии на основе этого цикла телевизионных лекций Ю. М. Лотман подготовил большую книгу «Беседы о русской культуре», которая постоянно допечатывается, пользуясь неослабевающим читательским спросом.)

166

Подробнее см.: Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М.: Россия молодая, 1994. С. 6–18.

167

Разбирая черновики пушкинского романа в стихах, Ю. М. Лотман вычленит эти размышления и обратит внимание на их важность для понимания стиля жизни и стиля мышления автора «Евгения Онегина».

168

Фет А. А. Вечерние огни. М., 1981. С. 200.