Логика и рост научного знания

равными и какого рода«законы» машина способна «от-

ности и критики, чем догматизма.

крыть» в своем «мире». Инымл словами, мы должны

Здесь я м.огу, пожалуй, назвать один пункт, в кото-

вложить в машину структуру, детерминирующую, что

ром я согласен с психоанализом. Психоаналитик утверж-

именно важно и интересно в ее «мире»; в этом смысле

дает, что невротики и другие психически больные люди

машина будет обладать «врожденными» принципами

интерпретируют мир в соответствии со своим личным

отбора. Создатели машины должны решить для нее

множеством шаблонов, которые нелегко устранить и ко-

проблемы сходства и таким образом интерпретировать

торые часто возникают в раннем детстве. Схемы или шаб-

для нее «мир».

лоны, усвоенные в раннем возрасте, сохраняются и в

дальнейшем, и каждый новый опыт интерпретируется

VI

. на их основе, верифицируя их и увеличивая их жест-

кость. Это и есть то, что я назвал догматической уста-

Наша склонность к поискам регулярностей и нало-

новкой в отличие от критической установки, которая

жению законов на природу приводит к психологическо-

хотя также довольно быстро принимает некоторую схе-

му феномену догматического мышленияили, говоря в

му ожиданий — например, некоторый миф или соответ-

более общей форме, догматического поведения: мы ожи-

ствующие предположения и гипотезы, — однако готова

даем существования регулярностей повсюду и пытаемся

модифицировать, исправлять и даже отбрасывать эти

искать их даже там, где их нет. События, которые не

ожидания. Я склонен предполагать, что большинство

поддаются этим попыткам, мы склонны трактовать как

неврозов частично может быть обусловлено задержкой

некоторый вид «шумового фона» и не оставляем наших

в развитии критической установки — именно задержкой, ожиданий даже в том случае, когда они оказываются

а не естественным догматизмом. Это проявляется в со-

неадекватными и нам следовало бы признать свое по-

противлении требованию модификации и соответствую-

ражение. Такой догматизм до некоторой степени необ-

щего приспособления определенных схем, интерпретаций

ходим. Мы нуждаемся в нем при исследовании ситуа-

и реакций. В свою очередь это сопротивление в некото-

ций, с которыми можно иметь дело только тогда, когда

рых случаях можно объяснить ранее испытанными оби-

мы накладываем на мир наши предположения. Кроме

дами или нервным потрясением., вызвавшими страх и

того, такой догматизм позволяет нам постепенно прибли-

стремление к надежности и определенности. Нечто по-

жаться к построению хороших теорий: если мы слишком

хожее происходит в тех случаях, когда боль в одной

легко признаем свое поражение, то это может помешать

из конечностей мешает нам двигать ею и мы вынужде-

нам обнаружить, что мы были близки к истине.

ны оставить ее в покое. (Можно даже сказать, что слу-

264.

265

чаи подобного рода не только аналогичны догматиче-

"Еепримитивность или первичность имеют свой логиче-

ской реакции, но представляют собой примеры такой

ский аспект. Критическая установка не столько проти-

реакции.) Объяснение любого конкретного случая дол-

вопоставляется догматической, сколько «накладывается»

жно принять во внимание величину трудностей, связан-

на нее: критика должна быть направлена против суще-

ных с осуществлением, необходимой корректировки. Эти

ствующих и влиятельных убеждений, нуждающихся в

трудности могут быть значительными, особенно в слож-

критическом пересмотре, иными словами, против догма-

ном и изменчивом мире: из экспериментов над живот-

тических убеждений. Критическая позиция нуждается в

ными нам известно, что изменение уровней нервного по-

материале, то есть в теориях или убеждениях, которые

ведения можно получить благодаря соответствующему

были приняты более или менее догматически.

изменению трудностей.

Таким образом, наука должна начинать с мифов и

Я нахожу много других связующих звеньев между

с критики мифов; она должна начинать не с совокупно-

психологией познания и теми областями психологии, ко-

сти наблюдений и не с придумывания тех или иных

торые часто рассматриваются далекими от нее, на-

экспериментов, а с критического обсуждения мифов, ма-

пример психологией искусства и музыки. В самом, деле, гической техники и практики. Научная традиция отли-

мои идеи по поводу индукции восходят к некоторому

чается от донаучной тем,, что в ней имеется два уровня.

предположению об эволюции западной полифонии. Но

Подобно последней, она проходит через ряд теорий, од-

я избавлю вас от рассказа об этом.

нако она, кроме того, критически преодолевает эти тео-

рии. Теории преодолеваются не как догмы, а в резуль-

тате стремления обсудить и улучшить их. По сути дела, это греческая традиция, которую можно возвести к Фа-

Может показаться, .что моя логическая критика пси-

лесу, основателю первой школы(я имею в виду не

хологической теории Юма и связанные с ней соображе-

«первой философскойшколы», а просто «первой шко-

ния (большая часть которых была разработана в 1926—

лы»), и которая не считала своей основной задачей со-

1927 годах в диссертации, озаглавленной «О привычке и

хранение догм10.

вере в законы» и представленной к защите в 1927 году