Логика и рост научного знания

числений и предсказаний. И реформа календаря папой

Григорием XIII опиралась на практическое использова-

ние этой системы. Никто не возражал против матема-

тической теории Галилея, поскольку он сам пояснил, что она имеет только инструментальноезначение, что

ГЛАВА 3. ТРИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

она является лишь «предположением», как высказался

НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ*

о ней кардинал Беллармино2, или «математической ги-

потезой»— математическим трюком, «выдуманным для

сокращения и удобства вычислений»3. Другими слова-

1. Наука Галилея и новая попытка отказа от нее

ми, не было никаких возражений до тех пор, пока Гали-

лей был готов действовать в соответствии с линией Оси-

Жил когда-то знаменитый ученый, имя которого бы-

андера, который в своем предисловии к книге Коперника

ло Галилео Галилей. Его преследовала инквизиция и

«Об обращении небесных сфер» писал: «Эти гипотезы

заставила отречься от своего учения. Это событие вызва-

не обязательно должны быть истинными или хотя бы

ло настоящую бурю, и более двухсот пятидесяти лет

правдоподобными; от них требуется лишь одно — давать

этот случай продолжал вызывать возмущение и споры —

вычисления, согласующиеся с наблюдениями».

даже после того, как общественное мнение утвердило

Конечно, сам Галилей был готов подчеркивать пре-

победу Галилея и церковь стала терпимой к науке.

восходство системы Коперника в качестве инструмента

Сегодня эта история уже очень стара, и, боюсь, она

для вычислений.Но в то же время он допускал и даже

потеряла свой интерес. Наука Галилея, по-видимому, не

верил в то, что она дает истинное описание мира, и

имеет врагов, и ее будущее представляется спокойным.

для него (как и для церкви) это было гораздо важнее.

Одержанная ею победа была окончательной, и на этом

фронте царит мир. Поэтому сегодня мы беспристрастно

рассматриваем этот старый спор, подходя к нему исто-

2 «...Галилей поступит благоразумно, — писал кардина л Беллар-

рически и стараясь понять обе враждующие стороны., мино (который был одним из инквизиторов на процессе Джордано

Бруно), — ...если будет говорить предположительно, ex suppositione,..

И никто не хочет прислушаться к тем скучным людям, что явления лучше рассчитывать, предполагая, что Земля движется, которые никак не могут забыть старые обиды.

а Солнце покоится, чем опираться на эксцентрики и эпициклы, как по

О чем, собственно говоря, шла речь в этом старом

существу нужно было бы делать; в этом нет опасности, ибо этого

споре? Он касался статуса коперниковской «системы ми-

требует только математика» (см. [12, прил. IX]). (Хотя приведенный

отрывок делает Беллармино одним из основателей той эпистемоло-

ра», которая— помимо всего прочего — объявляла су-

гии, которую несколько раньше предложил Осиандер и которую я

точное движение Солнца кажущимся и обусловленным

назвал «инструментализмом», Беллармино в отличие от Беркли от-

движением нашей Земли

нюдь не был убежденным инструменталистом, как показывают дру-

1. Церковь легко соглашалас ь

с тем, что новая система проще старой, что она является

гие отрывки из этого письма. В инструментализме он видел лишь один

из возможных путей использования неубедительной научной гипоте-

зы. Сказанное, по-видимому, справедливо и в отношении Осиандера

* Three Views Concerning Human Knowledge. — Впервые опуо-

(см.^также ниже прим. 5).

ликовано в: «Contemporary British Philosophy: Personal Statements».

^II чй^Т° цитата из критики Бэконом Коперника в «Новом органоне», 3rd Series, ed. by H. D. Lewis. London, George Allen and Unwin. New il. 36 |[2, с. 147]. В следующей цитате (из предисловия к работе Ко-

York, Macmillan, 1906.

перника «Об обращении небесных сфер») термин «verisimiilis» я пере-

1 Я говорю здесь именно о суточном, а не о годовом движени и

вел как «правдоподобный» («like the truth»). Его, безусловно, не,ль,зя

Солнца, так как именно теория суточного движения вступала в про-

Здесь переводить термином «вероятный» («.probable»), так как пред-

тиворечие с книгой Иисуса Навина (10, 12) и объяснение суточного

елом обсуждения является вопрос о том, раскрывает ли система'Ко-

движения Солнца движением самой Земли в дальнейшем будет од-

Воп КЭ СТРУКТУРУ миРа, то есть вопрос о том, правдоподобна ли on"aj ним из главных моих примеров. (Это объяснение появилось, конечно.

прос о степени ее достоверности или вероятности здесь не ставится

задолго до Коперника и даже до Аристарха; оно неоднократно пере-

\важной проблеме правдоподобияили правдоподобностисм. ниясе

открывалось, например Оремом.)

'·"· ^особенно, разд. III, X и XIV и [32, прил. 6]). ' ' . . . ' ",'.

19«

290

291

У него действительно были некоторые существенные

учение о том, что теоретическое познание бога невоз-

основания верить в истинность этой теории. В свой те-

можно и что ньютоновская наука, претендуя на истин-

лескоп он видел, что Юпитер со спутниками представ-

ность, должна отказаться от своего утверждения о том, ляют в миниатюре модель коперниканской солнечной си-

что она открывает реальный мир, лежащий за миром

стемы (согласно которой планеты являются спутниками

явлений: она является истинной наукой о природе, но