Логика и рост научного знания

тиковать тех, кто пытается понять «сущность мира». То

природу материи, она может — с помощью математиче-

эссенциалистское учение, которое я оспариваю, есть

ской дедукции — объяснить поведение всей материи.

только учение о том, что наука стремится к окончатель-

Однако сама теория Ньютона, согласно Котсу, не может

ному объяснению,то есть к такому объяснению, которое

быть объяснена и не нуждается в дальнейшем объясне-

(в силу своей природы) не допускает дальнейшего

нии, по крайней мере в области физики. (Единственно

объяснения и не нуждается в нем.

возможным дальнейшим объяснением было бы то, что

Таким образом, моя критика эссенциализма не имеет

целью обосновать несуществование сущностей, она лишь

Моим атакам на эссенциализм, то есть на учение об окончатель-

стремится показать обскурантистский характер той ро-

ном объяснении,иногда противопоставляли утверждение, что я сам

использую (возможно, неосознанно) идею сущности науки(или сущ-

ли, которую играла идея сущности в галилеевской фи-

ности человеческого познания],так что мой аргумент в явном виде

лософии науки (вплоть до Максвелла, который был

можно было бы сформулировать так: «В силу сущности или природы

склонен верить в нее, но собственная работа которого

нашей науки (или человеческого познания) мы не можем познавать

подрывала эту веру). Другими словами, с помощью кри-

или искать такие вещи, как сущности или природы». Однако на это

возражение я в неявном виде дал ответ в «Логике научного иссле-

тики я пытаюсь показать, что независимо от того, суще-

дования», разд. 9 и 10,— и сделал это прежде, чем оно появилось, ствуют сущности или нет, вера в них никак не помогает

и даже прежде, чем я сам описал и подверг критике эссенциализм..

и, может быть, даже мешает нам, так что у ученых нет

Кроме того, можно согласиться с тем, что про изготовленные нами ве-

оснований допускать их существование

Щи,такие, например, как часы, вполне можно сказать, что они имеют

12.

«сущности», то есть свои «цели» (то, что служит этим «целям»). Сле-

довательно, и науке как человеческой целенаправленной деятельности

(или методу) можно приписать некоторую «сущность», даже если

12 В данно м случа е моя критика является откровенно утилитар -

при этом отрицать наличие сущности у природных объектов. (Это

ной и ее можно было бы назвать инструменталистской, но ведь я за-

отрицание, однако, не содержится в моей критике эссенциализма).

нимаюсь сейчас проблемой метода,которая всегда представляет со-

13 См. предисловие Р. Котса ко второму издани ю «Математиче-

бой проблему соответствия средств поставленным целям.

ских начал натуральной философии» Ньютона.

302

303

бог наделил материю этими сущностными свойства-

Однако Ньютон сам был эссенциалистом. Он усердно

ми14.)

пытался найти приемлемое окончательное объяснение

Эссенциалистское понимание теории Ньютона было

тяжести, стремясь вывести квадратичный закон тяготе-

общепризнанным вплоть до последнего десятилетия

ния из предположения о механическом столкновении—

XIX века. Ясно, что оно было обскурантистским: оно

единственном виде каузального действия, допускаемом

препятствовало постановке таких плодотворных вопро-

Декартом, так как только столкновение можно было

сов,как: «Какова причина тяготения?» или более раз-

объяснить на основе сущностного свойства всех тел —·

вернуто: «Можно ли объяснить тяготение посредством

протяженности16. Но в этом он потерпел неудачу. Если

выведения ньютоновской теории (или ее хорошей аппро-

бы ему удалось добиться успеха, то, можно не сомне-

ксимации) из более общей теории (которая должна

ваться, он считал бы, что его проблема получила окон-

быть независимо проверяемой)?»

чательное решение и он нашел окончательное объясне-

В настоящее время выяснилось, что сам Ньютон не

ние тяжести17. Но в этом он бы ошибся. Вопрос «Поче-

рассматривал тяжестьв качестве сущностного свойства

му тела могут соударяться?» можетбыть поставлен (что

материи (хотя таким сущностным свойством он считал

первым увидел Лейбниц), и это чрезвычайно плодотвор-

инерцию,а также — вместе с Декартом — протяжен-

ный вопрос. (В настоящее время считают, что они со-

ность).По-видимому, от Декарта он воспринял мнение

ударяются благодаря определенным электрическим си-

о том, что сущность вещи должна быть его истинным

лам отталкивания.) Однако если бы Ньютон добился

или абсолютным свойством (то есть свойством, не зави-

успеха в своих попытках объяснить тяжесть, то карте-

сящим от существования других вещей), таким, как про-

зианский и ньютоновский эссенциализм мог бы воспре-

тяженность или способность сопротивляться изменению

пятствовать даже постановке такого вопроса.

состояния его движения, а не относительным свойством, Я думаю, эти примеры делают ясным, что вера в

то есть свойством, которое — подобно тяжести — детер-