Логика и рост научного знания

Этот третий тезис (в соединении со вторым) и есть

нуждены отвергать второй тезис, так как, если теория

то, что я называю «эссенциализмом». Я думаю, что он, является инструментом, она не может быть истинной

как и второй тезис, является ошибочным.

(а лишь удобной, простой, экономной, сильной и т. п.).

То общее, что объединяет философов науки из ин-

Поэтому они часто называют теории «гипотезами», но

струменталистского лагеря от Беркли до Маха, Дюгема

под этим они, конечно, понимают не то, что понимаю я, и Пуанкаре, можно выразить следующим образом. Все

а именно что теория предполагается истинной,что

они утверждают, что объяснение не является целью фи-

она является дескриптивным, хотя, может быть, и лож-

зической науки, так как физическая наука не мджет

ным, высказыванием. Инструменталисты говорят также, открыть «скрытой сущности вещей». Из их аргументов

что теории недостоверны. «Что касается полезности

можно понять, что они имеют в виду то, что я называю

гипотез, —' пишет Осиандер (в конце своего предисловия

окончательнымобъяснением10. Некоторые из них, напри-

к книге Коперника «Об обращении небесных сфер»),—

мер Мах и Беркли, придерживались этой точки зрения

то от астрономии никто не должен ожидать чего-либо

потому, что не верили в существование такой вещи, как

достоверного, так как ничто в этом роде никогда не исхо-

сущность физического мира: Мах—потому, что он вообще

дило от нее». Я вполне согласен с тем, что теории не

не верил в сущности; Беркли—потому, что он верил толь-

дают никакой достоверности (ибо они всегда могут быть

ко в духовные сущности и полагал, что единственным

опровергнуты). Я согласен даже с тем, что они явля-

ются инструментами, хотя не могу согласиться видеть

в этом причину их недостоверности. (Я думаю, подлин-

10 Этот спор иногда затемнялся тем обстоятельством, что инст-

рументалистскую критику (окончательного) объяснения некоторые

ная причина этого заключается просто в том, что наши

авторы выражали такой формулой: цель науки состоит скорее в опи-

проверки никогда не могут быть исчерпывающими.) сании, чем в объяснении.Однако под «описанием» при этом подразу-

Таким образом, между мной и моими оппонентами-ин-

мевалось описание обыденного эмпирического мира,и эта формула

неявно выражала убеждение в том, что теории, не являющиеся опи-

саниями в этом смысле,ничего не объясняют и являются лишь удоб-

11 См. письмо Кант а « Рейнгольду от 12 ма я 1789 года, в кото-

ными инструментами, которые помогают нам описывать феномены

ром «реальная сущность» или «природа» вещи (например, материи) обыденного опыта.

объявляется им недостижимой для человеческого познания.

301

струменталистами имеется значительное согласие отно-

Я думаю, что лучше всего это можно показать с по-

сительно второго и третьего тезисов. Однако по поводу

мощью простого примера — теории тяготения Ньютона.

первого тезиса мы полностью расходимся.

Эссенциалистская интерпретация ньютоновской тео-

К этому расхождению я обращусь позднее. В данном

ри восходит к Роджеру Котсу13. Согласно его мнению, разделе я буду пытаться критиковать тезис (3) — эссен-

Ньютон открыл, что каждая частица материи наделена

циалистское понимание науки — в направлении, несколь-

тяжестью,то есть присущей ей силой притягивать Дру-

ко отличном от аргументации инструментализма, кото-

гую материю. Она также наделена инерцией —внутрен-

рую я не могу принять. Утверждение инструменталистов

ней сило« сопротивления изменению ее состояния дви-

о том, что не может существовать «скрытых сущно-

жения (или силой сохранения направления и скорости

стей», опирается на их убеждение относительно того, чтп

движения). Поскольку и тяжесть, и инерция присущи

вообще не может существовать ничего скрытого(а если

каждой частице материи, оба эти свойства должны

и есть нечто скрытое, то оно может быть познано лишь

быть строго пропорциональны количеству материи в

благодаря божественному откровению). Из того, что

теле и, следовательно, друг другу. Это соотношение фор-

я сказал ранее в разд. 2, должно быть ясно, что я не

мулируется в законе пропорциональности инерционной

могу принять аргумент, который заставляет меня отвер-

и гравитационной масс. В силу того, что гравитация ис-

гать претензии науки на открытие вращения Земли, ходит из каждой частицы, мы приходим к квадратично-

ядра атома, космического излучения или «радиозвезд».

му закону притяжения. Другими словами, законы дви-

Поэтому я вполне согласен с эссенциализмом отно-

жения Ньютона являются простыми описаниями на ма-

сительно того, что многое от нас скрыто и что многое

тематическом языке положения вещей, обусловленного

из того, что скрыто, может быть обнаружено. (Я в кор-

внутренними свойствами материи: они описывают сущ-

не расхожусь с духом изречения Витгенштейна: «Загад-

ностную природу материи.

кине существует» |[41, с. 96].) Я даже не склонен кри-

Поскольку теория Ньютона описывает сущностную