Логика и рост научного знания

такого характера.) Я не собираюсь определятьтерми-

экзистенциальными высказываниями. В дополнение к

ны «наблюдаемый» или «наблюдаемое событие», хотя

перечисленным требованиям базисное высказывание

вполне готов разъяснить их при помощи как психологи-

должно также выполнять одно материальное требова-

ческих, так и механистических примеров. Я считаю, что

ние, относящееся к событию, которое, как утверждает-

эти термины следует вводить как неопределяемые тер-

ся в базисном высказывании, совершается в месте k.

мины, которые становятся достаточно точными в ходе

Это событие должно быть «наблюдаемым»,то есть ба-

их использования, то есть как некоторые исходные по-

зисное высказывание должно быть интерсубъективно

нятия, использованию которых эпистемолог должен на-

проверяемым посредством «наблюдения». Поскольку

учиться во многом так же, как он должен научиться

базисные высказывания являются сингулярными вы-

использованию термина «символ», или как физик — ис-

сказываниями, это требование может, очевидно, отно-

пользованию термина «точечная масса».

ситься только к наблюдателям, которые соответствую-

Таким образом, используя материальный способ речи, щим образом размещены в пространстве и времени

мы можем сказать, что базисные высказывания являют-

(этот тезис я не буду обсуждать более подробно).

137

136

ся высказываниями, утверждающими, что наблюдаемое

новиться на том или ином ее шаге и заявить, что на не-

событие происходит в некоторой конкретной области

которое время мы удовлетворены.

пространства и времени. Различные термины, исполь-

Нетрудно заметить, что в результате мы приходим

зуемые в этом определении, за исключением исходного

к такой процедуре проверки, в соответствии с кото-

термина «наблюдаемое», достаточно точно были разъяс-

рой мы в ходе проверки останавливаемся только на та-

нены в разд. 23; термин «наблюдаемое» является неоп-

ком высказывании, которое особенно легко проверить.

ределяемым, но, как мы .только что убедились, он также

Это означает, что мы останавливаемся именно на тех

может быть разъяснен довольно точно.

высказываниях, относительно принятия или отбрасыва-

ния которых наиболее вероятно достижение согласия

между разными исследователями. Если же исследовате-

29. Относительность базисных высказываний.

Решение трилеммы Фриза

ли не придут к согласию по этому вопросу, то они

просто продолжат проверки или даже могут начать их

Каждая проверка теории, заканчивающаяся ее под-

вновь. Если же и это не приведет ни к какому резуль-

креплением или ее фальсификацией, должна остановить-

тату, то тогда мы можем сказать, что рассматриваемые

ся на том или ином базисном высказывании, которое

высказывания не являются интерсубъективно проверяе-

мы решаем принять.Если мы не придем к какому-либо

мыми или что анализируемые нами события в конеч-

решению по этому вопросу и не примем то или иное

ном итоге не являются наблюдаемыми. Если бы однаж-

базисное высказывание, то такая проверка не даст ни-

ды для ученых, занимающихся наблюдениями, оказа-

какого результата. Однако с логической точки зрения

лось более невозможным прийти к согласию относи-

ситуация в ходе проверки никогда не складывается так, тельно базисных высказываний, то это было бы равно-

чтобы вынудить нас остановиться на данном конкрет-

сильно признанию негодности языка как средства уни-

ном базисном высказывании, а не на другом, или за-

версальной коммуникации. Это было бы равносильно

ставить нас вообще прекратить проверку. Дело в том, новому вавилонскому столпотворению, которое свело

что любое базисное высказывание в свою очередь снова

бы научное исследование к абсурду. В этом новом Ва-

может быть подвергнуто проверкам с использованием

вилоне устремляющееся ввысь здание науки вскоре

в качестве пробного камня любого базисного высказы-

превратилось бы в руины.

вания, выводимого из первого с помощью некоторой

Аналогично тому как логическое доказательство до-

теории (либо той, которая проверяется, либо другой).

стигает убедительной формы только тогда, когда глав-

Эта процедура не имеет естественного конца

ная работа позади и все его шаги можно легко прове-

12. Таким

образом, для того чтобы проверка привела к опреде-

рить, так и мы останавливаемся на базисных высказы-

ленному результату, нам ничего не остается, как оста-

ваниях, которые легко проверить, только после того, как

наука закончит свой труд дедукции и объяснения. Вы-

сказывания о чувственном опыте отдельной личности, 12 Ср. [13, с. 224]. Я могу принять содержащееся в этой работе

Карнапа сообщение о моей теории, за исключением нескольких не

то есть протокольные предложения, несомненно, неот-

слишком важных деталей. К ним относятся, во-первых, карнаповское

носятся к высказываниям такого рода. Поэтому они не

предположение о том, что базисные высказывания (называемые Кар-

напом «протокольными высказываниями») являются исходными эле-

подходят для роли высказываний, на которых мы оста-

ментами, из которых строится наука; во-вторых, его замечание

навливаем наши проверки. Конечно, нам приходится в