О судьбах народов и человечества

Старейшинами называли тех, кто занимал различные общественные положения в гражданском и церковном делах, были начальниками, председателями в народных собраниях. Первое избрание и назначение старейшин в еврейских государственных делах состоялось в пустыне, когда 70 способных человек были избраны помогать Моисею. В пустыне из этих старейшин составлен был особый совет из «семидесяти мужей» как представителей колен и племен (12 + 58 = 70), им поручено было нести «бремя правления народа» (Числ. 11, 16 и 17). «И послушал Моисей слов тестя своего [Иофора] и сделал все, что он говорил [ему]; и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями], и судили они народ во всякое время; о [всех] делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами» (Исх. 18, 24–26).

Приведу отрывок из работы, посвященной теократии древнего Израиля, описывающий период становления института старейшин в еврейском народе 48 :

«Эти “старейшины”, состоявшие из умудренных жизнью и опытом людей, являлись уже главами отдельных колен не в патриархальном смысле, то есть не как полновластные владыки колен, имеющие присвоенную им власть только в силу своего естественного главенства в роде, но как представители народа в общественном смысле, как избранники и выразители его воли…

48

Теократия в древнем Израиле / Сравнительный анализ теократии и других форм правления // Интернет. Режим доступа:ru/1059317/politologiya/teokratiya_drevnem_izraile.

В случае особенно важных дел все эти старейшины и начальники созывались на общенародное собрание “все общество”, которое и решало вопросы о войне, мире и других важных делах. Таким образом, по своему внутреннему складу израильское государство должно было представлять собою форму народного самоуправления под верховным главенством Яхве».

Упомянутые в приведенном фрагменте судьи – еще не те судьи, которые избирались народом в Эпоху судей. Это действительно мелкие начальники, которые подчинялись старейшинам. Период старейшин был достаточно кратким, не более одного века (основная его часть приходится на время перехода евреев из Египта в землю Ханаанскую).

Со временем, после того как евреи обосновались в завоеванном Ханаане, появился институт судей. При этом, впрочем, старейшины никуда не исчезли, но они выполняли уже не столько административные функции, сколько были «мудрецами», к которым судьи и цари обращались за советом 49 .

Итак, на протяжении всей истории евреев от Авраама до царя Саула они жили в условиях теократии. Датировка жизни Авраама до конца не выяснена. Но можно сказать, что в любом случае теократический период истории насчитывал не менее тысячи лет. То есть примерно столько же, сколько прошло времени от первого царя Саула до земной жизни Иисуса Христа.

49

Старейшины упоминаются в течение почти всей библейской истории. Старейшины имели сильное влияние и уважение в народе. В «Иудейских древностях» Иосифа Флавия сказано, что в царствование Антиоха старейшины были освобождены от уплаты налогов. Совет старейшин, впоследствии – Великое собрание существовал во времена Хасмонеев. В более поздний период эти учреждения заменены были Синедрионом – советом из 70 старцев.

Итак, многие нынешние историки полагают, что переход израильского народа к монархии был прогрессивным шагом. Он демонстрирует то, что не имели судьи: регулярную армию, всеобщее налогообложение и реальную исполнительную власть (1 Цар. 8, 11–17). Но при этом они почему-то не замечают того, что эпоха единого Израильского царства была очень короткой (примерно один век). А далее начались серьезные испытания: распад единого государства, непрерывная вражда между северным и южным царствами, гибель северного царства и фактическое уничтожение десяти колен Израилевых (которые были уведены в плен и ассимилированы), почти постоянное нахождение Иудеи под властью сильных соседей и т.п.

У святителя Николая Сербского свое особое видение того события, которое мы назвали переходом израильского народа к монархии. Вот что он говорит в своей работе «Сквозь тюремное окно» (написанной в лагере Дахау в 1944–45 годах):

«Израиль просил у Бога царя вместо судей, которые судили его прежде. Просил у Бога царя не потому, что ему нужен был царь, а потому, что видел царей у язычников, окружавших его, и по тщеславию человеческому пожелал иметь царей, как язычники. Но это было несправедливо по отношению к Господу, ибо сказал Господь: Я – Царь твой, Израиль! (Ср.: 1 Цар. 12, 12). Но Израиль не слушал и упорствовал в желании своем. Хотим царя, хотим царя! И дал им Бог царя, но не спасение, а на погибель».

Итак, Бог продемонстрировал израильскому народу, чем кончаются желания, в которых нет места Богу, которые не желают учитывать волю Божию. Когда же народ потребовал у последнего судии Самуила дать им царя, дабы быть «как прочие народы» (1 Цар. 8, 20), то Господь разгневался на свой народ – «ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня» (1 Цар. 8, 7), – и само установление царства было наказанием для Израиля. Конечно, Бог был волен не исполнять эти «хотелки». Но Он их исполнил. Для научения как самих евреев, так и всех других народов. В том числе христиан.

Прошло почти две с половиной тысячи лет после того, как евреи получили земного царя, и вот мы видим Европу позднего средневековья. Она уже стала тяготиться земными царями. Она уже захотела парламентов и демократии. Естественно, без Бога. Она получила их. И тут святитель видит полную аналогию с событиями времен пророка Самуила и царя Саула:

«Древний Израиль любой ценой хотел царя. И получил царя, но не по благословению, а с гневом Божиим. Ибо дары Божии делятся на дары благословенные и дары с гневом. Новый же Израиль, или Европа, хотел демократию без Бога и республику без царя. И то и другое – против воли Божией, ибо того и другого желали без Бога. Увы, братья, без благословения Божия – значит без счастья и успеха!

И демократы, и республиканцы правили народом во имя народа. Имя Божие забыто, как будто нет его. Когда-то правители народа судили народ во имя Божие, потом отвергли Его, ибо Он был им страшен, праведен и непорочен, и начали судить во имя народа, но и народ стал им костью в горле, ибо и народ славословил имя Божие и искал правды Божией. Потому вслед за Богом был отвергнут и народ. Тогда власть перешла к самозванцам – ни во имя Бога, ни во имя народа. Без Божией печати и Божиего благословения. И ударила десница Божия по царствам этим, и покрылись они проказой. Проказа без исцеления, тупик без выхода. Сердце без любви, голова без ума».

Означают ли гневные слова святителя в адрес «ветхозаветных монархистов», что лозунг восстановления монархии в сегодняшней России ошибочен и вреден? – Не знаю, я не политик. Впрочем, могу однозначно сказать, что на сегодняшний день мы не готовы к монархии. Общество в целом и даже та его часть, которую условно можно назвать «церковной», «верующей». Не дай Бог, если у нас сегодня появится царь (или император). В лучшем случае его через несколько месяцев свергнут, а в худшем – расстреляют.

Также замечаю, что многие современные «монархисты» совершенно свободно могут обходиться без Бога, в их монархизме в неразбавленном виде – чистая политика. Такие «монархисты» лишь делают ритуальные реверансы в сторону православия, монархизм же превратился для них в самодостаточную идею-фикс. Существует неизвестно откуда появившаяся «аксиома», что христианство признает лишь такую форму государственного устройства, как монархия. А почему Афон считается «монашеской республикой», а не монархией? Также нельзя однозначно сказать, что любая монархия обязательно является союзницей Христианской Церкви. Достаточно обратиться к нашей собственной истории. Во времена императора Петра I наша Церковь сильно пострадала, были гонения на монашество, было отменено патриаршество.

Все мы хорошо знаем о принципе симфонии властей – светской (государственной) и церковной. Это как бы конкретизация той формулы, которую нам оставил Спаситель: «Кесарю – кесарево, а Богу – Божие». Но при этом мы должны помнить, что Бог выше кесаря, и не уравнивать их в нашей жизни, в нашем сознании. И тем более не ставить кесаря на первое место, как это сделали древние евреи, которые, восхотев царя, забыли Бога.

И при какой бы политической форме общества ни жили христиане, они должны помнить, что выше президента, премьера, канцлера, короля или царя есть некто, Кто больше и выше. Кого можно назвать Президентом, Премьером, Канцлером, Королем или Царем.