По городам и весям: путешествия в природу

«Этого господина только отстранили от должности. Нужно узнать, где он, и проверить посерьезней, достаточно ли он наказан…»

У нас, к сожалению, не исполняется статья 22-я Закона об охране природы в РСФСР, принятого осенью 1960 года, согласно которой должна быть проведена разработка и осуществление мероприятий, вытекающих из этого Закона. Комиссия, возглавлявшаяся начальником Главлесхоза РСФСР М. М. Бочкаревым, которой была поручена эта разработка, постепенно свернула свою деятельность. Исполнение закона пока возложено на общественные, советские и иные организации, не наделенные юридическими правами. За пять лет действия закона я не знаю ни одного случая привлечения к ответственности по этому закону, зато есть беспрецедентные, почти невообразимые факты нарушений его. Разве не чудовищно, что сам председатель президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны природы, все тот же М. М. Бочкарев, лично добывал рыбу в Оке хищническими орудиями лова и был публично, в печати, уличен в злостном браконьерстве?! (Смотрите «Крокодил» № 1 за 1965 год.)

Жизнь требует разработать Закон об охране природы в СССР, подкрепить его соответствующими статьями Гражданского и Уголовного кодексов и обеспечить его исполнение.

Большую озабоченность вызывает работа Всероссийского общества охраны природы. Леонид Максимович Леонов однажды метко назвал его «обществом вздыхателей». Чтоб это общество стало подлинно действенным и массовым, надо ему дать права, материальную базу и средства, сравнимые хотя бы с теми, которыми располагает ДОСААФ. Общество должно организовывать выставки, лагеря «Друзей природы», в том числе и постоянные, собирать симпозиумы и съезды. А ведь все это было у нас! В 1929 и 1933 годах состоялись Всесоюзный и Всероссийский съезды по охране природы. Наконец, последнее, очень важное: следует поставить во главе общества энергичного, авторитетного, известного в стране человека, свободного от ведомственных обязанностей и пристрастий.

Для того чтобы вопросы охраны природы и рационального природопользования постоянно были в центре внимания советской общественности, хорошо бы открыть газету или еженедельник «Родная природа», научный ежегодник «Природопользование», восстановить выходивший с 1928 по 1935 год ежемесячный журнал «Охрана природы»

Конечно, могут быть и другие предложения. Тем лучше будет нашей родной природе, тем значительнее станет ее отдача обществу — экономике, науке, здоровью советских людей, воспитанию подрастающих граждан, искусству.

Вспомним еще раз «Кингу о скудости и богатстве» и ее автора Ивана Посошкова. Свои рассуждения об использовании лесов он завершает проникновенным, взволнованным признанием. Приведу его здесь: «Страшен ми сей глагол, что дерзнул о таком деле великом писати, но презельная моя горячесть принудила мя… Ибо я от юности своея был таков, и лучше ми каковую-либо пакость на себя понести, нежели видя, что не полезно, умолчати».

1965

Послесловие

У меня нет слов, чтобы выразить благодарность тем товарищам, которые в своих письмах-откликах горячо поддержали основные положения очерка «О чем шумят Русские леса?».

Особенно интересно письмо одного из зачинателей советского лесоустройства Н. И. Керженцева из Перми. Старый лесничий, как он себя называет, приводит обширный материал, дополняющий и развивающий основные тезисы моей работы. По убеждению Н. И. Керженцева, разрозненные попытки защитить природу не приносят почти ничего, коэффициент их полезного действия ничтожен. «Программа КПСС, — пишет он, — дала нам всем ясную цель: обеспечить охрану и наиболее рациональное использование лесных, водных и других природных богатств, их восстановление и умножение. К сожалению, практика эксплуатации природных ресурсов часто резко противоречит указаниям партии». Доказательством этого служит так называемое закрепление лесов за различными ведомствами, постепенное поглощение лесного хозяйства лесозаготовительной промышленностью, отсутствие стройной системы принципов лесопользования, изгнание из специальных вузов лесоустройства как науки и прекращение устройства лесов Госфонда, введение таксации и товарной оценки фондов лесосырьевых баз. Все это, по мнению тов. Керженцева, «привело к господству термина «перебазируемся»: «Вырубим — перебазируемся, на наш век хватит, а после нас хоть потоп». Между тем, подчеркивает он, для успешного развития всех производительных сил страны решающее значение приобретает сейчас позитивное комплексное решение важнейших проблем освоения природной среды. Имея в виду «несовершенство природных ландшафтов тундры и тайги на севере, степи и пустыни на юге, «больные культурные ландшафты» с последствиями водной и ветровой эрозии в густонаселенных районах», Н. И. Керженцев призывает ученых создать новый фундаментальный труд о лесе, который стал бы настольной книгой каждого практического работника. «Ведь за прошедший период у нас были не только отрицательные явления, — справедливо отмечает он, — но и огромное число положительных опытов, экспериментов, открытий Пора все это обобщить». И в заключение так формулирует задачи лесного хозяйства:

«Это все работы в лесу: охрана, возобновление и выращивание леса, а также заготовка, вывозка и первичная обработка всех его даров. Это широкий комплекс мероприятий, цепь где лесозаготовки — только часть этой цепи, крепко связанная с другими звеньями. Единый комплекс, единая организация, единый план, единое финансирование — вот что означает единый хозяин в лесу, единое комплексное хозяйство».

Заслуженный лесовод РСФСР А. М. Бурцев сообщает, что статью прочитали и обсудили все любители природы проживающие в Средней Ахтубе Волгоградской области. В своем письме А. М. Бурцев подробно аргументирует значение леса для жизни человека. В наших условиях, пишет он, за одно уничтоженное без пользы для общества дерево нужно осуждать виновных так же, как за хищение государственных средств. Нельзя в связи с этим не прислушаться к голосу научной общественности, прозвучавшему в письме членов секции охраны леса Всероссийского общества охраны природы Н. А. Прозоровского, А. Н. Якубюка и И. Р. Морозова. «Поскольку лесной фонд страны на протяжении многих лет эксплуатируется односторонне, бесхозяйственно и без понимания общей роли лесов в жизни населения и государства, что подрывает экономический потенциал страны, — отмечают они, — теперь следует говорить не об устранении недостатков (их не перечесть!), а об изменении отношения к лесам, то есть о создании лесного хозяйства на принципах лесоводственной науки». Авторы этого коллективного письма правы, утверждая, что изменение отношения к лесам невозможно без изменения уровня руководства лесным хозяйством, без приведения его «в соответствие с идеологическими, научными и моральными основами социалистического строя».

Почти тридцать лет проработал за рулем автомашины А. Ф. Пиригев, рабкор газеты «Ленинский путь», выходящей в г. Семенове Горьковской области. Двадцать пять лет он возил лес. «Наш Горьковский край был знаменит лесами, а что стало сейчас — не узнать. Знаменитая река Керженец обмелела, завалена утонувшим лесом, а делянки захламлены недобором и сучьями. Леса, принадлежащие колхозам, варварски уничтожаются. Пора бы прекратить эти безобразия. Больно смотреть на все это», — пишет шофер, приложив вырезку из местной газеты, напечатавшей хороший, умный отклик лесовода В. Худякова на мою статью.

Горечью п обидой дышит письмо П. С. Федоренко из г. Кзыл-Орда. Как и другие читатели, он не может примириться с тем, что на местах все пока остается по-прежнему, «никаких реальных мер в масштабах государства не принимается, а призывы к активизации сил общественности и к совести, как показал опыт, далеко не всегда дают положительные результаты, если они не подкрепляются государственной и финансовой поддержкой… Мы превращаем прекрасные леса в степи и полупустыни. Будущие поколения нам этого не простят. Ответьте: неужели так ничего и не делается, чтобы сохранить нашу гордость, наше бесценное достояние?!» Та же тревога сквозит в письме М. А. Александрова из Валдая Новгородской области: «И после опубликования статьи положение фактически не изменилось, все идет по-старому, и мы, читатели, очень разочарованы». Редакция газеты «Известия» переслала письмо А. В. Лобанова из г. Куйбышева. Он пишет. «Я очень прошу вас вооружиться статьей «О чем шумят русские леса?» и обратиться к правительству, ибо природу надо спасать безотлагательно, опоздание в этом деле будет стоить дорого. Нужны кардинальные меры немедленно, сейчас».

Мнение куйбышевского читателя целиком разделяют председатель президиума Карельского отделения ВООП Л. Кудерский и ответственный секретарь Д. Морозов, обратившиеся от имени тридцати тысяч членов Общества охраны природы с большим письмом.

Приветствуя постановку вопроса о коренном улучшении лесного дела в нашей стране, В. Н. Соустин из Пензы также считает необходимым провести широкое обсуждение лесных проблем. «Лес занимает исключительное положение среди других природных ресурсов, — подчеркивает он. — Наша обязанность — решительно отбросить принцип: «После нас хоть потоп». По его мнению, «следует создать высший лесной орган, свободный в своей деятельности от функций производственного характера, способный осуществлять твердую, научно обоснованную политику в области лесного дела. Основой деятельности такого органа должен быть перспективный план, составленный на 50—100 лет и утвержденный Верховным Советом СССР». В том же духе высказывается специалист лесного хозяйства Г. Ф. Черниченко из села Селивановка Морозовского района Ростовской области и многие другие читатели.

Это прекрасно, что ученые, служащие, крестьяне, рабочие, специалисты лесного дела и неспециалисты так близко к сердцу приняли проблемы, затронутые в очерке «О чем шумят русские леса?». Многие из них писали не только мне или в журнал — они адресовали свои статьи в другие печатные органы, делали запросы о принятых мерах, обращались с докладными записками в руководящие инстанции. Всех этих очень разных людей роднит одно — они хотят, чтоб советский народ всегда жил в достатке и благоденствии, чтоб наше социалистическое Отечество крепло год от года, сохраняя незыблемыми свои моральные основы, постоянно совершенствуя способы добычи материальных благ. И я считаю эту добровольную общественную деятельность советских граждан одной из форм участия народа в государственных делах…

Ныне принят ряд серьезных мер по улучшению дел в наших лесах. Во-первых, в Российской Федерации образовано союзно-республиканское Министерство лесного хозяйства. Низовые органы этой важнейшей отрасли народного хозяйства восстановлены по всей России. Во-вторых, создан Государственный комитет лесного хозяйства Совета Министров СССР. Президиум Верховного Совета СССР, в-третьих, принял постановление о разработке общегосударственного Закона о лесах.

Эти важнейшие решения встречены с глубоким удовлетворением всеми, кто болеет за судьбу русских лесов, за родную природу. С деятельностью новых органов лесного хозяйства связывается много надежд, хотя подводить какие-то итоги пока рано — работники комитета и министерства вот уже два года ищут, борются за авторитетность своих решений, пытаются наладить порядок в лесу на лесохозяйственной основе, затевая подчас жаркие дискуссии даже между собой. У них немало трудностей в работе, вызванных, в частности, тем, что к ним перешла часть кадров, проникнутых психологией лесопотребительства. Министерство лесного хозяйства РСФСР унаследовало также многие функции и принципы ликвидированного Главлесхоза. Лесов, например, это лесохозяйственное учреждение вынуждено рубить даже больше. Только на 1967 год план рубок для министерства был увеличен Госпланом на два миллиона кубометров, причем вся эта древесина берется с превышением расчетных лесосек в уже истощенных районах. Заслуженный лесовод РСФСР тов. Скоробогатов и инженер-лесовод тов. Игнатьева прислали мне недавно из Калининской области большое письмо, в котором рассказывают о возрастающих рубках в водоохранных лесах Валдая, о провале планов лесокультурных работ и т. д.