По городам и весям: путешествия в природу
Шрифт:
Уже после смерти Г. Ф. Морозова его обвиняли в том, что провозглашенный им принцип постоянства пользования лесом якобы противоречит закону расширенного воспроизводства. Рискуя завести читателя в терминологические дебри, решаюсь все же остановиться на этой важнейшей теме.
Есть еще специалисты, которые слишком своеобразно понимают расширенное воспроизводство в лесу. К. К. Абрамович, например, пишет:
«Расширенному воспроизводству в лесном хозяйстве соответствует всякое повышение продуктивности лесных насаждений, достигаемое как в результате омоложения лесов эксплуатационными мерами, так и в результате улучшений условий роста и развития древостоев лесовосстановительными мерами».
Значит, если еловый или кедровый лес сменился быстрорастущей, но малоценной осиной, это значит, что осуществилось расширенное воспроизводство? Ничего подобного! Такая смена, обычная для
О повышении продуктивности леса надо судить и по количественным и по качественным показателям. Возражая К. К. Абрамовичу, главный лесничий Алуштинского лесхоззага П. И. Шлапаков в журнале «Лесное хозяйство» подчеркивает:
«Осуществление принципа непрерывности пользования лесом возможно только при осуществлении принципа расширенного воспроизводства».
Н. А. Моисеев в глубокой, доказательной работе «Расчет и организация пользования лесом», ссылаясь, в частности, на заграничные материалы, пишет, что «рост потребности в древесине и развитие крупной многоотраслевой лесной промышленности заставляет многие страны, особенно скандинавские и ряд западноевропейских, принимать действенные меры для сохранения непрерывности пользования лесом и повышения его размера путем перехода на расширенное воспроизводство лесных ресурсов». В социалистических странах при плановой экономике и национализированных лесах существуют огромные возможности для рациональной заготовки, использования и воспроизводства лесного сырья.
Таким образом, коренная идея научного лесопользования и непреложный закон социалистической экономики обусловливают друг друга в лесном хозяйстве. Но за старый символ веры русских лесоводов не только экономические законы. Постоянство, непрерывность пользования лесом соответствуют и его биологической природе, разновозрастной структуре наших лесов; больше скажу — соответствуют известному марксистскому положению о том, что мы должны воздействовать на природу в силу законов, существующих в ней, познавая эти законы и правильно их применяя.
Ученые и лесохозяйственники вовсе не призывают снизить добычу древесины в стране, как это нередко утверждается. Сторонники разумного природопользования убеждены, что русские леса могут давать тот же ежесуточный миллион кубометров и больше, только не путем хищнического их истребления. «Лесная политика», принципы лесопользования теснейшим образом связаны с практикой, с «техникой» — расчетом отпуска, пространственным и временным порядком в лесах, способами рубок. Конечно, промышленная заготовка древесины методом выборки спелых деревьев невозможна без первоначальных вложений в дорожную сеть, но дороги-то станут постоянными, они быстро окупятся, тем более что этот способ хозяйствования не потребует средств для восстановления леса, для кочевий. И что же мешает нам сейчас от принятых повсюду сплошных рубок перейти через рубки ухода к каемчатым, котловинным, добровольно-выборочным и другим прогрессивным способам рубок, соответствующим природе леса, конечным целям нашей экономики? Что мешает ввести в практику знаменитое правило Г. Ф. Морозова: «Рубки — синоним возобновления»? Мешает все то же — забвение научных лесоводческих принципов, ведомственная ограниченность, шаблон в практике. «Только широкая постановка вопросов так называемой политики лесоводства, — как бы обращается к нам через десятилетия Г. Ф. Морозов, — может обеспечить должную широту воззрений в технике, отнять абсолютизм ее решений».
Бесспорно, что без научного экономически перспективного использования наших лесов не обойтись: запасы лесного сырья катастрофически истощаются, а потребность в нем растет. И обществу сейчас крайне необходима хорошо подготовленная армия лесных инженеров и техников — энергичных, мыслящих специалистов по добыче древесины, ее механической и химической переработке, экономистов, лесоводов, снабженцев, знатоков комплексной заготовки и утилизации таежного сырья. И тут я считаю своим долгом сказать еще об одной беде. Мало того, что инженеры-лесозаготовители не получают в вузах необходимых знаний о лесе и лесоводстве; с каждым годом в нашей лесной промышленности и лесном хозяйстве становится все больше практиков — людей, не имеющих специального образования. За последние пять лет число их в Западно-Уральском совнархозе, например, увеличилось на полторы тысячи человек. Среди инженерно-технических работников комбината «Иркутлес» Восточно-Сибирского совнархоза в 1960 году было 49 процентов практиков,
в 1964 году их стало уже 70 процентов. Примерно такая же картина в других лесных районах республики.В обращении Совнаркома к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 1 апреля 1918 года В. И. Ленин указывал: «…лесных специалистов нельзя заменить другими без ущерба для леса и тем самым — для всего народа: лесное хозяйство требует специальных технических знаний», а в декрете о лесах открытие лесных учебных заведений было провозглашено в качестве одной из основных задач центральной Советской власти в отношении лесов…
Но что происходит у нас с кадрами лесных специалистов? Самое главное и самое тревожное — лесные вузы все больше теряют свою специализацию. Скажем, Ленинградская лесотехническая академия, готовившая в 1957 году 325 лесных инженеров, последние пять лет принимала на этот факультет по сто человек. Поволжский лесотехнический институт, еще недавно выпускавший 1300 лесных инженеров, в 1964/65 учебном году обучал всего 600 человек. Другая половина студентов изучает промышленное и гражданское строительство, технологию производства радиоаппаратуры, металлорежущие станки и инструменты. Лесоэкономический факультет этого института был единственным в нашей стране учебным заведением, готовившим специалистов по лесоснабжению. Ныне он ликвидирован.
Еще в 1906 году выдающиеся деятели отечественного лесоводства Г. Ф. Морозов и М. М. Орлов предлагали организовать в центре брянских лесов подготовку кадров и опытное дело. Созданный при Советской власти Брянский лесохозяйственный институт внес большой вклад в развитие лесной науки и практики, однако в результате реорганизаций лесоинженерный факультет его был закрыт, а институт начал готовить специалистов общетехнических специальностей, изменив свое название на «технологический».
На глазах у всех теряет свое лицо Московский лесотехнический институт. Этот огромный учебный комбинат с прекрасной материально-технической базой готовил инженерные кадры для работы непосредственно в лесу, особенно на вырубаемых и восстанавливаемых лесосеках, на заготовках, лесном транспорте. В 1958 году этим специальностям обучалось 2300 студентов. Затем дневное, вечернее и даже заочное отделения лесоинженерного и лесоэкономического факультетов были ликвидированы. Сохранились факультеты, готовящие специалистов для работы в городах, в фабрично-заводской промышленности, а вместо лесных инженеров институт начал готовить 1425 инженеров счетно-решающей техники.
На собраниях в Московском лесотехническом раздаются голоса о переименовании его в Московский институт электроники. Лесные факультеты превращаются в проходной двор, ученые, представляющие в институте и его ученом совете другие отрасли знаний, обязаны решать судьбы кандидатских и докторских диссертаций о лесах, происходит непрерывное закрытие и выселение из главного корпуса основных лесных кафедр и специальных аудиторий.
В лесных вузах не только меняется специализация — кое-где их попросту закрывают. Ликвидирован, например, Пензенский лесотехнический институт, возникший на базе старейшей в России Засурской школы лесоводов, Уфимский лесохозяйственный, Дальневосточный…
Такое же положение с подготовкой лесных кадров не только в Российской Федерации. Закрыты, например, лесные вузы в Минске и Тбилиси. Или возьмем Украину. Сравнительно недавно здесь было шесть лесных вузов и факультетов. Затем были закрыты лесохозяйственные факультеты при Херсонском, Луганском и Львовском сельскохозяйственных институтах, с 1962 года прекратил свое существование один из старейших в стране лесохозяйственный факультет при Харьковском сельскохозяйственном институте имени Докучаева. Существовавший с 1840 года Киевский лесохозяйственный институт реорганизован в лесохозяйственный факультет Украинской сельскохозяйственной академии, и набирает он сейчас всего пятьдесят студентов. В Львовском лесотехническом институте совсем закрыт лесоэкономический факультет, а на лесохозяйственный принимают двадцать пять человек в год.
Возможно, вслед за перебазированием заготовок леса в Сибирь переводятся туда и вузы? Если б это было так! На всю Сибирь и Дальний Восток — один-единственный лесной вуз, но и он не избежал общей участи. Прежде всего на вывеске института исчезло слово «лес» — Сибирский лесотехнический превратился в Сибирский технологический. Потом постепенно начал меняться его профиль. За последние пять лет число студентов лесоинженерного факультета сократилось на 380 человек. Имелось строгое указание, запрещающее в Сибирском технологическом институте открытие новых факультетов, не связанных с лесной специальностью. Однако оно не выполняется…