По городам и весям: путешествия в природу
Шрифт:
Лесные вузы, как сами леса, требуют постоянного, исторически длительного внимания. Ведь они связаны с лесными лабораториями, где заложены многолетние опыты, с пробными площадями, с посадками, требующими ежегодного надзора и ухода, с дендрариями, созданными поколениями студентов и лесоводов, со школами ученых, хранящих преемственность, имеющих устремленные на десятилетня вперед перспективы разработки научных проблем. Ликвидация лесного института или факультета ведет к невосполнимым потерям опыта, к распылению научно-педагогических кадров, к ежегодному уменьшению специалистов, а в конечном счете все это сваливается на бедную голову извечного великомученика — на русский лес. Нет, надо действовать — и действовать решительно твердо.
В
«Назрела неотложная необходимость коренным образом изменить порядок освоения лесов, сложившийся в свое время вынужденно, но теперь противоречащий интересам развития не только лесозаготовительной, но и других отраслей лесной промышленности».
Я бы добавил еще, что этот порядок с самого начала противоречил развитию всех смежных отраслей народного хозяйства и принципам социалистической экономики.
Первая мера — закрепление за новыми леспромхозами, деревообрабатывающими и целлюлозно-бумажными предприятиями постоянных, непрерывно действующих сырьевых баз. Уже сейчас, немедленно работники лесной промышленности могли бы повсеместно отказаться, например, от варварских способов разработки лесосек.
Несколько лет назад кедроградцы применили так называемые узкие пасеки с вырубкой старшего поколения. Это же замечательная вещь! Мы с Виталием Парфеновым целый день ходили по Богатыреву логу, и я, привыкший уже к жутким картинам лесного разбоя, не верил своим глазам. Прекрасно сохранившийся кедровый подрост и пихтовый подлесок имели бодрый, здоровый вид, меж молодыми деревцами ни одного сучочка, почва была цела. Лес продолжал жить, сохранив привычный световой и тепловой режим, хотя спелая древесина была из него взята. Кедроградцы валили деревья кронами на широкие волока и выдергивали из леса чистые стволы. Очень важно, что этот способ рубки оказался выгодным для рабочих — вальщиков, сучкорубов, трактористов, так как у всех выросла производительность труда, увеличилась зарплата. Огромные резервы сохранения подроста, ускоренного восстановления леса таятся в методе костромского бригадира Г. Денисова. Но это пока, можно сказать, исключения: подрост повсеместно губится.
Лесозаготовители, как правило, стараются не вести и последующих лесовосстановительных работ, уповая на так называемое естественное возобновление, которого чаще всего в таежном поясе не происходит: молодняк при валке и трелевке погибает, а то, что остается, заглушает трава и кустарник. Н. А. Моисеев считает, что хорошей мерой тут был бы лесокультурный залог, который следует отчислять со счета леспромхоза и возвращать его через несколько лет, когда успешность возобновления подтвердится. Остроумно и просто!
Однако все это частности, и они не могут решить главной проблемы — введения принципа постоянства, непрерывности пользования лесом, повсеместного осуществления расширенного воспроизводства лесных ресурсов
Многие специалисты полагают: при нынешней системе управления и владения лесами эта задача вообще неосуществима, ибо правовое положение предприятий, организаций и управлений лесного дела противоречит принципам социалистической законности. В большом и серьезном исследовании, посвященном этой теме, доктор юридических паук Г. Н. Полянская пишет:
«Неясность в распределении прав и обязанностей по управлению лесным фондом между инспекциями лесного хозяйства и охраны леса Главлесхоза РСФСР и совнархозами; подчиненное положение лесохозяйственного аппарата аппарату лесозаготовительному; смешение в деятельности леспромхоза задач предприятия и органа государственного управления лесным фондом; разрыв между государственным и ведомственным контролем над использованием лесов; недостаточность прав органов государственного контроля и фактическая безнаказанность должностных лиц, грабящих и расхищающих леса, — вот что препятствует осуществлению поставленной партией и правительством задачи охранять и сберегать лесной фонд страны — величайшее народное богатство».
19 апреля 1965 года состоялось заседание ученого
совета Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. В основном докладе говорилось, что объединение лесхозов с леспромхозами, не дав должного производственного эффекта, в то же время резко ухудшило государственную охрану лесов, что органы управления и служба охраны оказались в ведении и подчинении самих лесозаготовительных предприятий, что Главлесхоз РСФСР ныне выполняет несовместимые функции, что основной порок существующей системы управления лесным фондом страны состоит в отсутствии «единого хозяина». И вот один из главных тезисов:«…Учитывая огромное народнохозяйственное значение лесов и их многообразную роль, следует прийти к выводу, что необходимо образовать самостоятельный союзно-республиканский орган управления лесами и лесными хозяйствами, а не придавать функцию управления лесами органам управления лесной промышленностью или сельским хозяйством».
Думаю, что этот вывод, сделанный на основании огромного юридического материала, подсказывает единственный выход из положения, в котором оказались русские леса. Восстановление на практике научных принципов лесопользования невозможно без органа, обладающего и правами и целями, соответствующими общим интересам. Это невозможно также без общегосударственного закона о лесах и без лесного кадастра, которых до сего дня у нас нет и в ближайшие годы не будет, — никто над ними не работает…
В заключение несколько слов об отношении к природе вообще, не только к лесам
Все виды природных ресурсов не разложены по полочкам изолированно друг от друга, чаще всего они находятся в тесном взаимодействии, а одна из главных бед современного природопользования — односторонний, узковедомственный подход к природным ресурсам.
Мне кажется, что подошло время проблему бережного отношения к природным богатствам поставить в качестве важнейшей общегосударственной практической задачи. И здесь также необходим правомочный государственный орган, например, комитет или союзное министерство сырьевых ресурсов и охраны природы. Этот орган координировал и решал бы сложные и спорные вопросы природопользования, намечал пути усиленного вовлечения сырьевых ресурсов в разумный хозяйственный оборот, подразумевающий воспроизводство их, охранял бы эти ресурсы от одностороннего, хищнического использования. Этой необычайно важной работе необходимы прочные научные основы, и, возможно, на стыке самых различных наук стоило бы создать научно-исследовательский институт природопользования.
Наступила пора провести и законодательные акты, в корне пресекающие нарушения научно-технических правил при использовании источников сырья, браконьерство, хищничество. В печать постоянно проникают сведения о грубейших извращениях наших законов при использовании природных богатств.
Среди лесников ходят легенды о лесных законодательных актах Петра Великого. Рассказывают, что порубщиков заповедных рощ, а также их потатчиков он повелел первым своим указом бить батогами на площади, и будто бы среди прочих наказывалось тогдашнее высшее начальство Санкт-Петербурга. Это, однако, не остановило нарушителей, и Петр усилил ответственность до предела: приказал «нещадно рубить головы, ибо всуе законы писать, коли они не выполняются». Много раз путешествуя по русским лесам, я слышал эти «байки», даже видел переписанные от руки указы, хотя не могу утверждать, что это подлинные тексты.
Конечно, Петр был человеком крайних мер, но надо признать, что такого рода законодательные акты шли на пользу не лично Петру и не касте правителей, а на благо государства Российского…
Но перейдем поближе к нашим дням. Документы свидетельствуют, с какой непримиримостью относился к браконьерам и хищникам Владимир Ильич Ленин. В 1920 году он подверг месячному аресту заведующего санаторием «Горки» за то, что тот распорядился срубить крепкую, полную сил парковую ель. А в 1922 году, узнав, что некий начальник был отстранен от должности за хищнический лов рыбы в низовьях Дона, В. И. Ленин пишет в Народный комиссариат РКИ: