Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

первоначально еще критянами (по-видимому, эллинами-ахейцами): Apollod. Bibi.,

III, 1, 2; Strab., XIV, 1, 6, p. 634-635; Paus. VII, 2, 5-6 (Милет); 3, 1-2 (Колофон);

3, 7 (Эрифры); о массированном колонизационном движении эллинов (эолийцев

и ионийцев) в Малую Азию в субмикенское время: Mimnerm., fr. 12 Diehl3; Her.,

I, 143, 145-147; V, 65, 97;: IX, 97, 106; Strab., VIII, 7, 1-2, p. 383-385; XIII, 1, 3,

p. 582, и 3, 3, p. 621; XIV, 1, 3-4, p. 632-634; Paus. VII, 1-4; Marm. Par. ep. 27,

v s.42-44, под 1077 r.; Euseb. Chron., II, p. 176 Karst, под 1036 г. С этими свидетель

ствами традиции согласуются данные археологических находок на малоазийском

побережье -- микенской керамики в древнейших слоях, а затем, с середины XI в.

до н.э., распространявшейся первоначально из Аттики протогеометрической ке

рамики. Д ля исторической оценки ср. также: Блават скал Т. В. Ахейская Греция

во II тыс. до н.э. М. 1966. С. 164-165; Кобылина М. М. Милет. М. 1965. С. 15-21;

Bйrard J. L'expansion et la colonisation grecques jusqu'aux guerres mйdiques. Paris,

1960. P. 36-57; Boardman J. The Greeks Overseas. Harmondsworth, 1964. P. 39-56;

Bengtson H. GG 4 S. 57-60; Finley M. J. Early Greece. P. 75-81.

16Более обстоятельное развитие этой мысли см. в другой нашей работе: Фро

лов Э .Д . Факел Прометея: очерки античной общественной мысли Л. 1981. С. 12-

25.

17Это учитывает теперь и справедливо подчеркивает такж е и Ю. В. Андреев (см.

– ---------------------- Page 63-----------------------

условиях культуры бронзы достаточно развитые технические и произ

водственные навыки: агрономические приемы, технику обработки ме

талла, традицию различных ремесел и проч.18 Но самое главное: им

было известно частное владение землей, и составлявшие их сельчане

жили теперь в сложных условиях одновременно общинного и частно

владельческого быта.19

Отсюда следует, что и процесс имущественной и социальной диф

ференциации, процесс расслоения и классообразования в древней сель

ской общине должен был начаться тогда же с тем, чтобы, продолжа

ясь естественным образом и в последующий период, дать ко време

ни Гомера яркую картину общества на пороге новой цивилизации -- с

реальным преобладанием частновладельческого принципа при гипоте

тическом сохранении общинных начал, с рельефно обозначившимися

классовыми и сословными делениями, с контурами нарождающегося

города и государства.20

Таким образом, мы приходим, как нам представляется, к более сба

лансированному мнению о корнях полисного строя. В далекой ретро

спективе их следует искать уже в микенском обществе: и исходную

социальную ячейку -- сельскую общину, и главный социально-эконо

мический принцип ее развития -- своеобразное взаимодействие общин

ного и частновладельческого начал, и рациональный импульс ее по

следующего социально-политического оформления -- эпическую муд

рость, равно как и носителей этого импульса -- представителей ста

ринной, уходящей своими корнями в микенское время знати (можно

сослаться, для примера, на Солона в Афинах и Гераклита в Эфесе --

оба они происходили из аттического царского рода Кодридов).21

его работу: К проблеме послемикенского регресса. С. 19-22).

18Это признается многими исследователями. Ср., например: Ленцман Я. А. Раб

ство в микенской и гомеровской Греции. С. 196; Полякова Г Ф. От микенских двор

цов к полису. С. 117; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 20.

19Мы отвлекаемся здесь от сложного и спорного вопроса о степени реализации

частновладельческого принципа в микенском обществе и, в частности, от продол

жающейся дискуссии о том, существовало ли там уже частнособственническое зем

левладение (С. Я. Лурье) или же только условное держание земли частными лица

ми под контролем государства (Г Ф. Полякова). Равным образом нам необязатель

но углубляться здесь в вопрос, куда именно могло далее пойти развитие, -- в сторо

ну ли укрепления частновладельческого хозяйства в ущерб общине или же в сторо

ну укрепления верховных владельческих прав государства, -- поскольку развитие

это было прервано катастрофою самого микенского мира. Нам важно подчеркнуть

самое наличие частновладельческого быта в сельских общинах микенского време

ни, что, во всяком случае, не может быть поставлено под сомнение.

20Ср. аналогичный ход рассуждений у Ю. В. Андреева в его работе "К проблеме

послемикенского регресса" (с. 20-22).

21 О происхождении Солона из рода Кодридов -- потомков древнего афинского

царя Кодра см.: Plut. Sol. 1, 2; для Гераклита ср.: Diog. L., IX., 1, 6 и Strab., XIV,

1, 3, p. 632-633. Правление Кодра античной традицией относилось к 1-й половине

– ---------------------- Page 64-----------------------

Еще раз оговоримся: известного перерыва в поступательном разви

тии греческого народа -- перерыва, обусловленного различными при

чинами, но, в частности, и дорийским завоеванием, -- отрицать не при

ходится. Важно, однако, подчеркнуть, что этот перерыв, вследствие

сокрушения ахейских дворцовых центров и высвобождения из-под их

тяжкой опеки сельских общин, в сочетании с некоторыми другими до

полнительно явившимися факторами, таил в себе потенцию к новому

оригинальному развитию. Можно сказать, что на рубеже II--I тыс. до

н.э. в Эгеиде, в зоне расселения греков, было расчищено поле и были

влиты новые соки для мощного развития только что названных корней