Логика и рост научного знания

термин «логическое содержание», чтобы отличить его

нию» определяется как «взаимно выводимый»» [11, с. 458]. Книги

от понятия «эмпирическоесодержание».

Карнапа [14 и 15] были опубликованы слишком поздно для того, чтобы я имел возможность рассмотреть их здесь.

Я определяю эмпирическое содержаниевысказыва-

*9 Если логическое содержание превосходит логическое содер-

ния pкак класс его потенциальных фальсификаторов

жание q,то мы также говорим, что р логически сильнее q,или что

(см. разд. 31). Логическое содержаниеопределяется

«го логическая силапревосходит логическую силу q.

159

168

ваниями, а не псевдовысказываниями. Однако мне ка-

ничение в пункте (Ь) «или по крайней мере равное эм-

жется, что такого рода рассуждение хотя и представ-

пирическое содержание» следует добавить потому, что

ляется возможным, тем не менее имеет больше шансов

может быть, к примеру, конъюнкцией qс некоторым

запутать вопрос, чем прояснить его.

чисто экзистенциальным высказыванием или с каким-ли-

Итак, я считаю сравнение эмпирического содержа-

бо другим метафизическим высказыванием, которому

ния двух высказываний эквивалентом сравнения их

мы можем приписать определенное логическое содер-

степеней фальсифицируемости. При этом наше методо-

жание. В этом случае эмпирическое содержание не

логическое правило, согласно которому предпочтение

будет превышать эмпирическое содержание q.Анало-

следует отдавать тем теориям, которые можно наиболее

гичные соображения обусловливают необходимость до-

строго проверить (см. антиконвенционалистские прави-

бавить к пункту (с) ограничение «или логические со-

ла, сформулированные в разд. 20), становится эквива-

держания этих высказываний несравнимы» (см. [70.

лентным правилу предпочтения теорий с наибольшим

прил. *VII]).

возможным эмпирическим содержанием.

Таким образом, сравнивая степени проверяемости

или эмпирическое содержание высказываний, мы бу-

дем — в случае чисто эмпирических высказываний —

36. Уровни универсальности и степени точности

приходить, как правило, к тем же самым результатам, что и при сравнении логического содержания высказы-

Имеется ряд методологических требований, которые

ваний, то есть отношений выводимости. Следовательно, можно свести к требованию наибольшего возможного

сравнение степеней фальсифицируемости можно прово-

эмпирического содержания высказываний. Два из них

дить в значительной степени на основе отношений вы-

еще не обсуждались. Это требование

водимости. Оба типа отношений образуют форму реше-

наивысшего достижимого уровня

ток, полностью связанных в узлах, представляющих про-

(степени) универсальностии требо-

тиворечие и тавтологию (см. разд. 34), что можно также

вание наивысшей достижимой сте-

выразить, сказав, что из противоречия следует лю-

пени точности.

бое высказывание, а тавтология следует из любого вы-

Имея это в виду, рассмотрим сле-

сказывания. Необходимо также отметить, что эмпири-

дующие возможные эмпирическг'о

ческиевысказывания, как мы это установили, можно

законы.

охарактеризовать как высказывания, степень фальси-

р:Все небесные тела, обращаю-

фицируемости которых находится в открытом интерва-

щиеся по замкнутым орбитам, дви-

ле, ограниченном степенями фальсифицируемости про-

жутся по окружности, короче говоря, все орбиты небес-

тиворечий, с одной стороны, и тавтологий — с другой.

ных телимеют форму окружности.

Аналогичным образом синтетическиевысказывания в

целом (включая неэмпирические синтетические высказы-

q:Все орбиты планетимеют форму окружности,вания) размещаются в соответствии с отношением сле-

г:Все орбиты небесных телимеют форму эллипса,дования внутри открытого интервала между противо-

s:Все орбиты планетимеют форму эллипса.

речием и тавтологией.

Отношения выводимости между этими четырьмя вы-

Таким образом, позитивистскому тезису о том, что

сказываниями изображены стрелками на помещенной

все неэмпирические (метафизические) высказывания

справа от них схеме. Из следуют все остальные вы-

являются «бессмысленными», будет соответствовать те-

сказывания, из qследует s, которое следует и из r, a s зис, согласно которому проведенное мною различение

следует из всех остальных высказываний.

эмпирическихи синтетическихвысказываний или эмпи-

При движении к q степень универсальности

рическогои логическогосодержания излишне, так

уменьшается: qсообщает меньше, чем р,потому что

как все синтетические высказывания должны быть

орбиты планет образуют собственный подкласс орбит