От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V

диспутов с участием католиков и византийских архиереев. Основны-

ми диспутантами от латинян был епископ Бартоломео Лапаччи, от

греков — Георгий Схоларий, который резко изменил свою позицию

под влиянием св. Марка Эфесского и стал убежденным антиуниатом.

Но даже смерть св. Марка Эфесского летом 1445 г. не изменила пози-

ции — стороны никак не могли прийти к общему мнению по догмати-

ческим расхождениям2.

Как говорят, сам император Иоанн VIII Палеолог перед смертью

отказался от унии, о чем сохранились свидетельства самого св. Мар-

ка Эфесского. В своем послании некоему монаху Феофану Святитель

1 Рансимен С. Великая церковь в пленении. История Константинопольской

церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г. С. 91.

2 Занемонец А.В. Иоанн Евгеник и православное сопротивление Флорен-

тийской унии. С. 48.

386

Д И Н А С Т И Я П А Л Е О Л О Г О В

писал: «Знай, что это лжеединение уже успело благодатью и силой Бо-

жьей разрушиться, а латинский догмат, вместо того, чтобы подтвер-

диться этим ложным Собором, о чем всегда они старались, еще более

ниспровергнут и обличен, и заклеймен, как хульный и нечестивый.

А те, которые его утвердили, не смеют даже рта раскрыть в его защиту.

И император, понимая это, никакого своего слова не говорит. Он от-

крыто кается в содеянном и перекладывает вину на тех, которые, до-

говорившись, подписали определение»1.

Хотя многие восточные архиереи желали созвать новый Вселен-

ский Собор, ничего из этого не получилось. Денег на Собор не было, а

дебатировать с легатами мало кому хотелось. Уния постепенно умира-

ла, а с ней и последние надежды на спасение Византии.

1 Каллист Влатос. Марк Эфесский и Флорентийский Собор. С. 199.

Приложение

Попытки унии Восточной и Западной церквей

Кафолическая Церковь не могла оставаться «вселенской» на тер-

ритории одной только Италии или Константинополя. И раскол хри-

стианского мира, конечно же, представлялся современникам очень бо-

лезненным явлением, требующим вмешательства. В этом отношении

Византийские императоры и Римские епископы зачастую действовали

солидарно. И этот процесс, крайне тонкий, изобилующий множеством

привходящих обстоятельств, настолько сложен, что совершенно напрас-

но и неоправданно пытаться присвоить ему какую-то одну, раз и навсегда

данную, оценку. Тем более, отрицательную.

Нередко полагают, что уния, будь она реализована в действительно-

сти, могла бы привести к духовному порабощению Константинополь-

ской церкви Западом. Наподобие того, как это происходило на Украине

и в Белоруссии после заключения Брестской унии 1569 г. Но, во-первых, мощь византийской культуры не идет ни в какое сравнение с южнорус-

скими областями, находившимися к тому же под политической властью

Польши. Во-вторых, уния вовсе не означала оккупации Византийской

империи латинянами, как это было с православными территориями в

XVI в. В-третьих, папство в XIII в. обладало несопоставимо большими

жизненными силами, чем деморализованная и раздробленная Римская

церковь в условиях Реформации. Наконец, уния означала объединение

военных усилий всего христианского мира против турок-османов. Без-

условно, спасенная Византийская империя могла продемонстрировать

большой запас внутренних сил и реально улучшить состояние Восточ-

ной церкви.

Безмерно упрощая ситуацию, иногда говорят, что папы пытались на-

вязать Восточной церкви унию. Но с того времени, как Великий раскол

1054 г. стал осознанной реальностью, практически все Римские цари мо-

гут быть смело отнесены к «униатам», причем униатам инициативным.

Хотя в первые годы мы не видим привычного общения Константино-

польского патриарха или василевса с папой, но это вполне объяснимо.

Как раз в ту пору на Западе завязалась жесточайшая борьба за инвести-

туру, и Римским епископам было просто не до греков. А Византия пре-

одолевала внутренний правительственный кризис и мечтала о спасении

от печенегов, турок, павликиан и норманнов.

Но едва дым военных костров развеялся и папы благословили свое де-