Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Анатомия «кремлевского дела»
Шрифт:

Из справки прокуратуры и КГБ СССР по “кремлевскому делу” известно, например, что с Е. К. Мухановой перед судом беседовали начальник СПО ГУГБ Г. А. Молчанов и прокурор СССР А. Я. Вышинский, угрожая ей расстрелом за отказ на суде от данных на следствии показаний [1097] .

На Лёну Раевскую, судя по протоколу ее допроса следователем Шейниным, такого давления не оказывали. Поэтому она виновной себя (в терроризме и организационной деятельности) не признала, хотя и созналась в не менее тяжком преступлении: “Я говорила, с кем, не помню, о том, что Кремль хорошо охраняется и террористы туда не смогут проникнуть. Говорила я об этом с Егоровой, Эмсин, Синелобовой” (и вообще в целом подтвердила показания, данные на следствии, постаравшись исправить некоторые “неточности”, допущенные при их протоколировании следователями). Зато отвергла показания Н. А. Розенфельд об ее участии в “контрреволюционной группе в библиотеке” (эти показания были получены следствием еще 1 марта 1935 года), показания П. И. Гордеевой о будто бы присущих ей антисоветских настроениях и злорадстве по поводу убийства Кирова (от 10 февраля и 1 марта соответственно) и показания Коновой, касающиеся ее участия в разговоре об убийстве Сталиным своей жены (от 7 марта). Отрицала она и показания

К. И. Синелобовой о том, что она якобы спрашивала ее, где живет Сталин, и говорила, будто бы Киров был убит на личной почве (о Сталине – от 10 февраля, о Кирове, если показания и были, то Сталину и Ежову не направлялись). Также отрицала, что будто бы слышала антисоветские разговоры между своими отцом и мужем. Об этих разговорах показал Сергей Раевский на допросе 21 марта, причем он утверждал, что Лёна при них не присутствовала. Факт этих разговоров вынужден был подтвердить и Ю. Д. Урусов на допросе 25 апреля. Однако Шейнина не волновали эти отрицания – ведь чекисты “установили” вину Лёны на основе показаний не только Н. А. Розенфельд, но и Е. К. Мухановой и Н. И. Бураго. Кроме того, Шейнин зафиксировал в протоколе заявление Лёны, что отношения с лицами, давшими против нее показания, у нее были “хорошие, как и со всеми”, – ведь это формально исключало возможность оговора со стороны данных лиц. Лёна утверждала: “Объяснить, почему Муханова, Гордеева, Конова и Синелобова характеризуют меня как антисоветского человека, я не могу”, – и высказывала предположение, что это связано с ее дворянским происхождением [1098] .

1097

Известия ЦК КПСС, 1989, № 7, с. 93.

1098

“Вспоминай меня, глядя на небо…” “Кремлевское дело” и процессы 1930– х годов в судьбе семьи Урусовых – Раевских. Письма. Дневники. Документы. М.: Русский путь, 2016, с. 211–212.

134

Двадцать второго июля 1935 года на подготовительном заседании Военной коллегии Верховного суда было оформлено решение провести судебный процесс над тридцатью обвиняемыми в закрытом порядке, “без участия сторон обвинения и защиты и без вызова свидетелей” [1099] , то есть в порядке, установленном постановлением Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года. В тот же день этим обвиняемым раздали обвинительное заключение. Остальные обвиняемые по “кремлевскому делу”, в количестве 78 человек (с учетом того, что М. Я. Презент умер, М. М. Михайлов таинственно исчез, а Б. Б. Вахтин, И. М. Покатиловский и И. Ф. Неверов были осуждены ранее), дела которых подлежали рассмотрению Особым совещанием при НКВД, никакого обвинительного заключения, разумеется, не увидели. Да большинство из них, скорее всего, и не знали, что связанный с каждым из них эпизод следствия является лишь малой частью единого целого.

1099

Там же. С. 34.

135

Закрытые заседания Военной коллегии Верховного суда, посвященные “кремлевскому делу”, проходили в Москве 25, 26 и 27 июля 1935 года. Процесс был трудоемким – большое количество подсудимых, из рук вон плохо “подготовленных” чекистами. Стенограмма судебных заседаний хранится в ЦА ФСБ, опубликованы лишь небольшие фрагменты ее, предоставленные для ознакомления родственникам Лёны Раевской. Один из фрагментов представляет собой допрос Лёны на судебном заседании 25 июля, а второй – ее последнее слово. Из этих фрагментов видно, что при таком уровне подготовки дела открытый процесс был бы с треском провален. Но на закрытых заседаниях полное отсутствие доказательств и нестыковки следствия не имели большого значения.

Приведем фрагменты целиком:

Председатель: Подсудимая Раевская, вы знаете, в чем вас обвиняют? Признаете себя виновной?

Раевская: Нет.

Председатель: Ни в чем?

Раевская: Ни в чем.

Председатель: Вы, состоя на работе в Кремле, принимали участие в а[нти]с[оветских] разговорах, в разговорах, направленных против руководителя сов[етской] власти и партии?

Раевская: Я сама лично никогда не распространяла таких слухов, но от других слышала.

Председатель: На допросе 8/II вам был задан такой вопрос: “Вы систематически участвовали в клеветнических разговорах, направленных против руководства ВКП(б). Признаете вы это?” И ваш ответ – “Да, признаю”. Далее вы показываете, что в 1934 г. Синелобова вела гнусные разговоры в отношении т. Сталина. Вы принимали участие в этих разговорах?

Раевская: Я их слышала.

Председатель: Поддерживали и распространяли дальше?

Раевская: Нет, не распространяла.

Председатель: Вы слушали и поддакивали?

Раевская: Насчет убийства т. Кирова я ничего не могу сказать, потому что этот разговор был до получения нами правительственного сообщения.

Председатель: И вы распускали легенду о том, что Киров убит Николаевым по личным мотивам?

Раевская: Нет, не распускала. Я слышала это от Жашковой до получения нами правительственного сообщения.

Председатель: А дальше вы передали кому-нибудь?

Раевская: Нет, никому не передавала, а в отношении тов. Сталина мне говорила Синелобова. Я ей сказала, что это не может быть, и на этом разговор был закончен [1100] .

1100

“Вспоминай меня, глядя на небо…” “Кремлевское дело” и процессы 1930– х годов в судьбе семьи Урусовых – Раевских. Письма. Дневники. Документы. М.: Русский путь, 2016, с. 213–214.

Пока что все вопросы касаются разговоров, но вот председательствующий В. В. Ульрих пытается перейти к “террористическим намерениям” – ведь судят-то по п. 58–8.

Председатель: Вы интересовались у ряда сотрудников, где живет т. Сталин, какова охрана Кремля, каковы маршруты прохождения по Кремлю и т. д.? Такие вопросы сами задавали?

Раевская: Сама не задавала.

Председатель: Даже в тех местах, где вы показывали, что вы эти вопросы задавали, вы это отрицаете.

Раевская: Не задавала.

Председатель: Вы говорили,

что задавали это из простого любопытства. Я спрашиваю не о причинах фактов, а о самих фактах.

Раевская: Я не знаю, какие есть показания других обо мне, но я просто не помню, чтобы я спрашивала, возможно, что я что-нибудь и спрашивала.

Председатель: Синелобову вы спрашивали, где живет тов. Сталин и другие члены правительства?

Раевская: Нет, не спрашивала, а она мне сама рассказала и в отношении тов. Сталина.

Председатель: Спрашивали ли вы кого-нибудь относительно порядка охраны отдельных членов правительства?

Раевская: Никого не спрашивала.

Председатель: На допросе от 14 июля вы заявили: “Я говорила, с кем, не помню, о том, что Кремль хорошо охраняется, террористы туда проникнуть не могут. Говорила об этом с Егоровой и Синелобовой, других не помню”.

Раевская: Это было действительно.

Ульрих нащупал точку, в которую надо бить.

Председатель: Как этот разговор начался и в связи с чем?

Раевская: Это было 2 декабря, на др[угой] день после убийства тов. Кирова. А в связи с чем это было. Это было так: сотрудница Эмсин сказала, что в Ленинграде было легко попасть в Смольный к членам правительства, а я просто высказала свое мнение.

Председатель: Но злорадствовали в этом разговоре по поводу того, что убит т. Киров, и в связи с этим сказали, что в Кремле это сделать труднее.

Раевская: Отрицаю.

Раевская отрицает, а Ульриху и возразить нечем – доказательств-то нет. Но кого это волнует, если процесс закрытый, а меры наказания уже определены.

Председатель: В показаниях Жашковой указано, что вы сообщили, что вскоре будет открыт вход в Кремль через Троицкие ворота?

Раевская: Такой разговор был.

Председатель: В связи с чем этот разговор произошел, почему вы знали, что будет изменение?

Раевская: Мне сказал тов. Енукидзе. Как-то он шел вместе со мной на службу и сказал, что “здесь коридор и нет никакого кругозора”. Это я сказала Жашковой [1101] .

1101

“Вспоминай меня, глядя на небо…” “Кремлевское дело” и процессы 1930– х годов в судьбе семьи Урусовых – Раевских. Письма. Дневники. Документы. М.: Русский путь, 2016, с. 214–215.

Ульрих переходит к “организационной деятельности”, так как в обвинительном заключении фигурирует п. 58–11.

Председатель: Есть показания Розенфельд, что вы состояли членом к[онтр]р[еволюционной] группировки. Вы отрицаете это?

Раевская: Отрицаю. Я о существовании к[онтр]р[еволюционной] группы услышала только тогда, когда мне было предъявлено обвинение.

Председатель: Кроме показаний Розенфельд о вашем участии в к[онтр]р[еволюционной] группировке, имеется ряд показаний, которые рисуют вас как а[нти]с[оветски] настроенную.

Раевская: Это не может быть, это неверно. Чьи это показания? [1102]

1102

Там же. С. 215.

Да Ульрих и сам уже не помнит. Запомнишь тут, когда 30 человек подсудимых!

Председатель: Вы отрицаете показания Розенфельд, что вы состояли членом к[онтр]р[еволюционной] организации? Вы скрывали до последнего времени ваше социальное происхождение и ваше прошлое? [1103]

Ульрих резко меняет тематику вопросов, не давая подсудимой возможности ответить, пытаясь ее запутать.

Раевская: Никогда не скрывала.

Председатель: На допросе 30 января на вопрос: “Почему вы скрыли ваше происхождение”, – вы ответили: “Я действительно в предъявленной мне анкете не указала о своем дворянском происхождении”.

Раевская: Да, это все верно.

Председатель: Что верно, что вы скрывали?

Раевская: Что я не написала в анкете при поступлении на работу, что я дворянского происхождения, а писала, что я дочь служащего, но лицам, которые меня принимали на работу, было известно, что я дворянского происхождения и что я княжна.

Председатель: В анкете вы скрыли это.

Раевская: Но администрация знала, когда меня принимали на работу, что я дворянка и княжна.

Председатель: Почему же вы в анкете скрыли?

Раевская: Я всегда писала, что я дочь служащего, потому что мне было неудобно перед окружающими [1104] .

1103

Там же.

1104

Там же.

Да, это чувство неудобства отражено даже в литературе тех лет. “Что вы скажете, узнав, что Средиземский – бывший граф?”

Председатель: Вы же показали, что сделали это потому, что забыли, а теперь говорите, что потому, что было неприятно перед окружающими.

Раевская: Анкету, которую я заполняла, мне принес секретарь библиотеки. Мне было неприятно, я знала, что администрация знает, кто я. И все [1105] .

Типичный прием – поселить в подсудимом чувство вины и, отталкиваясь от него, добиться признания.

1105

“Вспоминай меня, глядя на небо…” “Кремлевское дело” и процессы 1930– х годов в судьбе семьи Урусовых – Раевских. Письма. Дневники. Документы. М.: Русский путь, 2016, с. 215.

Председатель: Я оглашаю ваши показания от 8 февраля с[его] г[ода]. Здесь вы признали себя виновной в распространении клеветнических разговоров. Теперь вы заявляете, что этих разговоров не было. Эти разговоры велись, может быть, о смерти тов. Аллилуевой? [1106]

Лёна не признавала себя 8 февраля 1935 года виновной в распространении “клеветнических разговоров”. Она признала лишь свое участие в таких разговорах. Фамилия Аллилуевой в этом протоколе вообще не упоминалась.

1106

Там же. С. 215–216.

Поделиться с друзьями: