Логика и рост научного знания

Попытка заменить подобные метафизические утверж-

ческое значение.Именно в этом плане я не согласен с

дения методологическими принципами приводит к

приведенным выше рассуждением.

«принципу индукции», который, как предполагается, Поэтому я буду считать относящимся к существу

лежит в основе индуктивного метода и, следовательно, дела лишь один пункт из этого рассуждения —ссылку

метода верификации теорий. Однако эта попытка не

яа так называемый «принцип единообразия природы».

приносит успеха, так как принцип индукции сам носит

Мне кажется, что этот принцип весьма поверхностно

метафизический характер. Как я показал в разд. 1, выражает важное методологическое правило, а также

предположение о том, что принцип индукции является

еще одно правило, которое легко можно вывести из ана-

эмпирическим, приводит к регрессу в бесконечность.

лиза неверифицируемости теорий*

Поэтому его можно ввести лишь в качестве исходного

2.

утверждения (постулата или аксиомы). Однако это не

меняет существа дела, так как в любом случае прин-

*2 Я имею в виду следующее правило: любая новая система ги-

цип индукции должен рассматриваться как нефальси-

потез должна содержать или объяснять старые подкрепленные зако-

фицируемое высказывание.Действительно, если бы этот.

номерности.

13·

194

195

принцип, который, по предположению, предназначен

Как и индуктивная логика в целом, теория вероят-

для обоснования вывода теорий, сам был бы фальси-

ности гипотез возникла, по-видимому, в результате сме-

фицируемым, то он был бы фальсифицирован первой

шения психологических вопросов с логическими. Можно

же фальсифицированной теорией: такая теория являет-

предположить, что наше субъективное чувство убежден-

ся заключением, полученным с помощью принципа ин-

ности имеет разную интенсивность, и степень уверен-

дукции, и этот принцип в качестве посылки фальсифи-

ности, с которой мы ожидаем выполнения предсказа-

цируется по modus toi lens всегда, когда фальсифици-

ний и дальнейшего подкрепления некоторой-гипотезы, рована выведенная из него теория*

скорее всего зависит, помимо всего прочего, от того, 3 . Это означает, что

фальсифицируемый принцип индукции вновь и вновь

как эта гипотеза до сих пор выдерживала проверки, —

подвергался бы фальсификации с каждым новым успе-

от ее прошлого подкрепления. То обстоятельство, что

хом науки. Поэтому если принимать принцип индукции, эти психологические вопросы не относятся к теории по-

знания или к методологии науки, достаточно хорошо

то его необходимо считать нефальсифицируемым, что

известно даже тем, кто верит в вероятностную логику.

равносильно введению ошибочного понятия «синтетиче-

Однако они утверждают, что на основе индуктивист-

ское высказывание, которое верно a priori», то есть не-

ских решений можно приписать степени вероятности

опровержимого высказывания о реальности.

самим гипотезами что понятие вероятности гипотез

Таким образом, если нашу метафизическую веру в

можно свести к понятию вероятности событий.

единообразие природы и в верифицируемость теорий мы

В большинстве случаев вопрос о вероятности гипо-

пытаемся превратить в теоретико-познавательную кон-

тез рассматривается лишь как специальный случай об-

цепцию, опирающуюся на индуктивную логику, нам

щей проблемы вероятности высказываний,а последняя

остается выбирать только между регрессом в бесконеч-

в свою очередь считается не чем иным, как проблемой

ность и априоризмом.

вероятности событий,выраженной в особой терминоло-

гии. Так, например, у Рейхенбаха мы читаем: «Припи-

80. Вероятность гипотез и вероятность событий:сываем ли мы вероятность высказываниям или собы-

критика вероятностной логики

тиям— это лишь вопрос терминологии. Если мы рас-

сматриваем вероятность событий, то выпадению одной

Даже если согласиться с тем, что теории никогда

из граней игральной кости мы приписываем вероятность

полностью не верифицируемы, то нельзя ли сделать их

1/6. Однако мы вполне можем сказать, что вероятность

хотя бы более или менее надежными — более или ме-

1/6 приписывается высказыванию«выпадет грань с 1»»

нее вероятными? В конце концов может оказаться, что

[74, с. 171].

вопрос о вероятности гипотезможно свести, скажем, к

Это отождествление вероятности событий с вероят-

вопросу о вероятности событийи, таким образом, сде-

ностью высказываний станет еще более понятным, если

лать его доступным для математической и логической

вспомнить то, что было сказано в разд. 23. Понятие

обработки*4.

«событие» было определено там как класс сингулярных

высказываний. Поэтому вместо того чтобы говорить о

вероятности событий, допустимо говорить о вероятности

*3 Посылки при выводе теории (согласно обсуждаемой здесь ин-

дуктивистской точке зрения) состоят из принципа индукции ивыска-

высказываний.Это можно рассматривать лишь как из-

зываний наблюдения. При этом последние считаются надежными и

менение терминологии: интересующая нас последова-