История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III

император. Он рассматривался византийцами как уполномочен-

ный Богом в сфере, куда были включены как церковный, так и

государственный порядок2. И с глубоким осознанием своих обязан-

ностей заботиться о Церкви, Римские императоры полнокровно

занимались вопросами церковного управления. В связи с тем, что

эта деятельность была чрезвычайно разнообразна, немыслимо дать

полный обзор тех полномочий, которые реализовывали цари в этой

сфере. Остановимся только на трех, пожалуй, наиболее важных

аспектах.

В частности, они предрешали и непосредственно определяли

административно-территориальное деление Церкви, присваивая

по своему усмотрению титул митрополии отдельным епископиям

(12-е правило Четвертого Вселенского Собора) 3. Согласно 17-му

правилу Халкидонского Собора: если царь устроит новый город и

посредством правительственных распоряжений даст ему какие-

либо преимущества, то этим правительственным распоряжениям

должен следовать и порядок церковных епархий4.

В комментариях на 17-е правило Четвертого Вселенского Собо-

ра и на 38-й канон Шестого Вселенского Собора древний канонист

писал буквально следующее: «Настоящее правило определяет, что-

бы царской властью воздвигнутые города в церковном отношении

были почитаемы так, как предпишет царское повеление, то есть

имели достоинство епископии или митрополии (ибо церковное рас-

пределение должно следовать … царским повелениям). Настоящим

1 «ДВС». Т. 4. С. 600, 601, 604.

2 Bury J.B. The constitution of the later Roman Empire. Cambridge, 1910. S. 33, 35.

3 «Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями». М., 2000. С. 194, 195.

4 Там же. С. 210, 211.

346

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 9

правилом предоставлено царю вновь устроять епископии, а иные

возводить в достоинство митрополии … по его усмотрению (выде-

лено мной. — А. В.)»1.

В целом ряде случаев, когда возникали дискуссии относительно

того, какому патриарху подчинена та или иная территория, решение

вопроса также передавалось на усмотрение самодержца. Например, когда на Соборе 879—880 гг. в очередной раз встал довольно слож-

ный вопрос о Болгарии, были выслушаны представители Римско-

го папы и Константинопольского патриарха, каждый из которых

имел свои притязания на церковное окормление Болгарии. И Собор

постановил: «Это дело не подлежит ведению Собора… Это дело

должно быть решено императорской властью»2.

Дословно ответ восточных епископов римским легатам — по-

веренным папы Иоанна VIII (872—882) — звучал таким образом:

«Можно надеяться, что благочестивый император по благословению

Божию и по молитвам святейшего Фотия, силой оружия восстано-

вит древние границы своего царства и приобретет власть над всей

землей; когда же это случится, тогда император по своему усмотре-

нию (выделено мной. — А. В.) определит границы патриархатов, так

что между патриархами не будет возникать никаких споров, а будет

царствовать мир, как в этом, так и в других отношениях»3. Конечно, на самом деле это было несогласие с римскими притязаниями, вы-

сказанное в мягкой форме. Но, с другой стороны, такой ответ не

мог бы быть принят принципиально (не был бы допущен в силу его

несоответствия традициям), если бы Вселенская Церковь, включая

Римскую, не признавала бы таких полномочий у императора.

В ведении Византийского императора находились все вопросы

церковной организации. Например, царь Констант II в 664 г. при-

знал автокефалию Равеннского епископа и его независимость от

Римской кафедры. До этого такое положение имели лишь епископы

Медиолана и Аквилеи в силу исторических традиций, сформиро-

вавшихся также не без участия императоров4. А император Фока

Узурпатор лишил статуса «Вселенский» Константинопольского

патриарха и таким способом практически отменил те преимуще-

ства, которые были даны ранее столичному архиерею Вторым и

1 «Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями». М., 2000. С. 408.

2 Лебедев А.П. История Константинопольских соборов IX века. СПб., 2001.

С. 261—262.

3 Там же. С. 262.

4 Кулаковский Ю.А. История Византии. Т. 3. СПб., 1996. С. 209, 210.

347

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

Четвертым Вселенскими Соборами. Даже папа Адриан, не чувству-

ющий, прямо сказать, особой необходимости искать расположения

Византийского императора, нисколько не сомневался в том, что

решение вопроса церковного устройства — исключительно царская

прерогатива. И он пишет св. Ирине и Константину VI письмо, в

котором просит их вернуть Риму епархии, отданные Константи-

нопольскому патриарху императором Львом III1.

«С призванием Святые Троицы», как писал Вальсамон на 69-е

правило Шестого Вселенского Собора, назначали и снимали патри-

архов2. Причем назначение издавна осуществлялось непосредствен-

но императорскими указами. Последующая практика не отвергла

этого порядка. Впрочем, следует заметить, что процессуально, ка-

нонически, твердо установленного порядка выбора патриарха или

его назначения Византия не знала. И не по причине «правового про-